Для портретов лучше 100 F2.0 потому что функциональнее. К тому же чем больше фокус тем лучше качество сверсветосильных фиксов у Кэнона. 50 на открытой дырке вообще никакой, 85 страдает продольными ХА, а 135 2.0 - сказка, 200 1.8 - легенда
Для портретов лучше 100 F2.0 потому что функциональнее. К тому же чем больше фокус тем лучше качество сверсветосильных фиксов у Кэнона. 50 на открытой дырке вообще никакой, 85 страдает продольными ХА, а 135 2.0 - сказка, 200 1.8 - легенда
Продольной хроматикой страдают все светосильные автофокусные объективы.
и 85/1.8, и 100/2.0, и 85/1.2, и 135/2.0, и далее по списку, включая все Эльки...
...Одним словом, для студии с импульсным светом, где работают на диафрагмах закрытых - берите для начала 24-105L.
На ФФ получите фокусные от уверенного широкоугольника до убедительного портретного диапазона, - и вполне качественные...
А стабилизатор - как приятный бонус для съемок вне студии
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
...Одним словом, для студии с импульсным светом, где работают на диафрагмах закрытых - берите для начала 24-105L.
На ФФ получите фокусные от уверенного широкоугольника до убедительного портретного диапазона, - и вполне качественные...
А стабилизатор - как приятный бонус для съемок вне студии
Вы не представляете, но именно этот объектив мне так долго ругали, что я для себя просто закрыла тему о его существовании!
Интересно услышать за что
Если бы не кроп это был бы мой штатник.
именно потому, что на кропе какая то там мазня, за цветопередачу, за рисунок, вообщем ругали по всем статьям, предлагая как альтернативу 24-70, говорили, что выброс денег на ветер и тд
но видимо, сколько людей столько мнений...........
Продольной хроматикой страдают все светосильные автофокусные объективы.
и 85/1.8, и 100/2.0, и 85/1.2, и 135/2.0, и далее по списку, включая все Эльки...
извините меня за невежество, но как на деле выглядит эта продольная хроматика, не по схемам, тут все понятно, а именно на изображении как она отражается.
извините меня за невежество, но как на деле выглядит эта продольная хроматика, не по схемам, тут все понятно, а именно на изображении как она отражается.
Выглядит как цветная(разноцветная совсем в тяжелых случаях) кайма на границе ярких бликов .
Если Вы действительно снимаете в студии ,то для Вас это будет актуально только при съемке портретов космических пришельцев и вампиров с горящими глазами .
См. на примере 85/1,2 :
Общий план
Фрагмент 1,2 (примерно то же самое будет у "ничем не отличающегося" 85/1,8 на 2,8)
Спасибо Михаил, кажется, я поняла о чем вы. Правда меня это особо не пугает, мне сложно представить ситуацию, когда для меня это может стать актуальным, если только при съемке с киношным светом с контровым. В этом случаи какие вы объективы можете посоветовать, нде этого эфекта не наблюдается ?
В этом случаи какие вы объективы можете посоветовать, нде этого эфекта не наблюдается ?
ИМХО мой совет простой :если Вы хотите , чтобы Ваши девушки выглядели ****апильно,одухотворенно ,блестели умными глазками прямо в душу и потом снова приходили сниматься к Вам , то 135/2Л.
Исходим из полного кадра у камеры,достаточного размера комнаты ,некоторого умощнения головы круглолицых девушек (что учитывая антропометрию моделей ,едва ли актуальней пресловутых хром. аберраций ,кроме того ,можно ведь маленько повернуть ихние головы вбок ).
И ,кстати, у этой линзы ХА мной вообще не замечены ...
извините меня за невежество, но как на деле выглядит эта продольная хроматика, не по схемам, тут все понятно, а именно на изображении как она отражается.
На контрастных переходах в ближней зоне нерезкости появляются фиолетовые каемки, в дальней - зеленые...
Например так (по углам приведены кропы с крыльев):
Это было с EF 100/2.0.
Или вот примерчик на выдернутом из сети кадре (смотрим на "зебру").
Это EF 135/2.0L, на котором как сдесь говорили их нет - есть, просто такие сюжеты, где они могут проявиться им снимают редко...
Зеленые каемки как правило не заметны, фиолетые проявляются чаще...
Сильнее всего на открытой дырке, по мере прикрывания исчезают (где-то после пары ступеней их уже не бывает).
В портретной съемке попадается достаточно редко. Чаще при съемке на расстоянии. Просто в силу сюжета. На крупных портретах как правило нет таких переходов...
Последний раз редактировалось SVKan; 17.11.2008 в 11:31.
На контрастных переходах в ближней зоне нерезкости появляются фиолетовые каемки, в дальней - зеленые...
Зеленые каемки как правило не заметны, фиолетые проявляются чаще...
Сильнее всего на открытой дырке, по мере прикрывания исчезают (где-то после пары ступеней их уже не бывает).
В портретной съемке попадается достаточно редко. Чаще при съемке на расстоянии. Просто в силу сюжета. На крупных портретах как правило нет таких переходов...
Чесино говоря, я об этом никогда не задумывалась, может не замечала, а может и не видела
На ваших примерах, да, это отчетливо видно
А что, не на фиксах, такого не бывает на тех же открытых дырках ??
А что, не на фиксах, такого не бывает на тех же открытых дырках ??
У них открытые дырки, как у фиксов прикрытые. Поэтому им проще. А вот если бы зумы делали светосилы от 2.0 и выше, вот тогда бы можно было устроить состязание.
Чесино говоря, я об этом никогда не задумывалась, может не замечала, а может и не видела
На ваших примерах, да, это отчетливо видно
Ну это подобранные примеры. И приведены со стопроцентными кропами.
Если смотреть кадр целиком или печатать, то этого практически не видно...
Кстати автоматом они не правятся, в отличии от поперечных ХА. Там все просто - они всегда одинаковы. А вот продольные ХА зависят от сюжета, освещения, диафрагмы...
Цитата:
Сообщение от ElelNova
А что, не на фиксах, такого не бывает на тех же открытых дырках ??
Бывает. Но редко и несильно. В силу того, что дырка изначально меньше, чем у фиксов.
Пример
Полный кадр (уменьшенный):
Кроп из него:
Это EF 24-70/2.8L...
14.11.2008, 00:20
Комбинированный вид