У меня есть кит CANON EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS которым снимать в помещениях со слабой освещенностью без внешней пыхи анрил, поэтому я и опасаюсь за диафрагму f/4, или я не прав))) в тоже время 50 f/1.4 справляется на ура, ну для моих задач по крайней мере, не хватает только фокусных, поэтому нужен зум, ведь я ищу штатник/унивирсал, чтобы и на природе гуд и в помещениях не сильно обламываться.
16-35 я лично для себя не рассматриваю вообще, фокусные не для меня, написал о нем, как о существующем в принципе в природе)) если по сути, что он ширик/репортажник/”пейзажист” где со светом все в порядке я в курсе))
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
У меня есть кит CANON EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS которым снимать в помещениях со слабой освещенностью без внешней пыхи анрил, поэтому я и опасаюсь за диафрагму f/4, или я не прав)))
Ну вроде как для таких задач только потерять должны. Стабилизатор кита дает 4 стопа (ну я 3 для гарантии делаю), а светосила прибавит к возможностям 2 или менше (на широком конце так вообще мимнимум)
Ну и это при большем ГРИПП (судя по описанию задачи размытие фона не треб)
Цитата:
Сообщение от Wild-West
в тоже время 50 f/1.4 справляется на ура,
У меня что-то наоборот Может потому что меня неустраивает качество снимков на дырках больше чем 2,8-3,5.
Ну вроде как для таких задач только потерять должны. Стабилизатор кита дает 4 стопа (ну я 3 для гарантии делаю), а светосила прибавит к возможностям 2 или менше (на широком конце так вообще мимнимум)
Ну и это при большем ГРИПП (судя по описанию задачи размытие фона не треб)
У меня что-то наоборот Может потому что меня неустраивает качество снимков на дырках больше чем 2,8-3,5.
я конечно не гуру, стаб безусловно вещь полезная, НО заменить светосилу не может кмк, темный объектив без внешней пыхи в тяжелых условиях съемки, одно мучение, может конечно у меня руки трясутся больше чем надо и размытие тоже не на последнем месте, если снимать тусовку какой никакой полу/портрет тоже снимать приходится
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
я конечно не гуру, стаб безусловно вещь полезная, НО заменить светосилу не может кмк, темный объектив без внешней пыхи в тяжелых условиях съемки, одно мучение, может конечно у меня руки трясутся больше чем надо и размытие тоже не на последнем месте, если снимать тусовку какой никакой полу/портрет тоже снимать приходится
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой. Какой толк от светосилы 1.4 если по сюжету положена диафрагма 8? И опять же стабилизатор средство сугубо техническое. Только для борьбы с темнотой. И не добавляет изобразительных эффектов (ну разве только стаб с проводкой)
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой.
А почему не правильно.Если у вас на 17мм 2.8,то на грип это сильно не повлияет,а другими способами борьбы с темнотой можно убить всю уникальность кадра.
А почему не правильно.Если у вас на 17мм 2.8,то на грип это сильно не повлияет,а другими способами борьбы с темнотой можно убить всю уникальность кадра.
Поясните пожалуйста, мысль "то на грип это сильно не повлияет"
как это на грип 2.8 не влияет?
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
А почему не правильно.Если у вас на 17мм 2.8,то на грип это сильно не повлияет,а другими способами борьбы с темнотой можно убить всю уникальность кадра.
1) А велика ли разница между 3,5 и 2,8? Стоит ли рассматривать 17мм
2) Чем стабилизатор мешает борьбе с темнотой, для борьбы с которой самым надежным средством был штатив.
Поясните пожалуйста, мысль "то на грип это сильно не повлияет"
как это на грип 2.8 не влияет?
Попробуйте сами.
Цитата:
Сообщение от Ar(h0n
1) А велика ли разница между 3,5 и 2,8? Стоит ли рассматривать 17мм
2) Чем стабилизатор мешает борьбе с темнотой, для борьбы с которой самым надежным средством был штатив.
1.разница в 2\3,в некоторых ситуациях,может и большая.
2.Я не приуменьшаю значимость стаба,но ведь не всё же статику снимать.Жертвовать светосилой,стоит только ради большего диапазона фр.
Под убить,я имел ввиду пыху.
Неправильно мыслите. Светосила это средство художественное для достижений конкретных изобразительных целей. И вообще я его не рассматриваю как средство борьбы с темнотой. Какой толк от светосилы 1.4 если по сюжету положена диафрагма 8? И опять же стабилизатор средство сугубо техническое. Только для борьбы с темнотой. И не добавляет изобразительных эффектов (ну разве только стаб с проводкой)
может это и не по канонам, но не могу согласиться, что светосила только художественное средство, это как раз одна из технических характеристик/спецификация объектива, а вот стаб это примочка скажем так, которая упрощает жизнь, позволяет делать более длительные выдержки, в этом кмк его борьба с темнотой, но он далеко не всесилен, тут конечно можно приписать в помощь штатив, я забыл упомянуть, что им не пользуюсь, да и в репортаже он не применим, для себя я все же выберу более светосильный объектив пусть и без стаба, нежли темный со стабом.
вчера зашел в магазин, повертел 17-40 и тамрон 17-50, продавец последний ругал нещадно, что за эти деньги 2.8 приличным стеклом быть не может, токины не было.
Canon EOS 450D, Canon EF-S 18-55 IS, Canon EF 50/1.4 USM
может это и не по канонам, но не могу согласиться, что светосила только художественное средство, это как раз одна из технических характеристик/спецификация объектива
...
Соглашусь, от этого напрямую зависит и светлая, чёткая картинка в видоискателе, да и автофокус в плохих условиях быстрее и точнее.
Цитата:
Сообщение от Wild-West
...
вчера зашел в магазин, повертел 17-40 и тамрон 17-50, продавец последний ругал нещадно, что за эти деньги 2.8 приличным стеклом быть не может, токины не было.
Относитесь "с пониманием" к советам продавцов, это их работа.
Именно "приличным стеклом", за такие деньги, может быть. Великолепным - нет.
А уж, что человеку надо, где проходит эта граница, каждый решает для себя сам, в меру своих ожиданий и платёжеспособности.
С уважением, Сергей.
Fujifilm X-E2 + lenses
Последний раз редактировалось Sergey Sir; 28.10.2008 в 12:11.
27.10.2008, 16:30
Может потому что меня неустраивает качество снимков на дырках больше чем 2,8-3,5.
Комбинированный вид