[lick2toy]

Скажите, 100мм макро прикручиваем к 350д и 5д, снимаем в масштабе 1:1, где шевелёнка будет больше?
А нигде. Конечно, при ПРУ и только при ОДИНАКОВОМ МАСШТАБЕ. В кадр 350-го просто "не влезет", то, что по краям у 5Д.

Но мы не роботы и не будем снимать одну только голову человека (если нам надо, к примеру, поясной портрет) лишь потому что у нас кроп.
Для того, что сделать кропом композиционно точно такой же кадр, что и ФФ, нужно уменьшить масштаб.
Это уже практическая сторона дела. Представим, что голова на снимке с ФФ занимает весь кадр, грубо говоря, 1000*750 пкс. Тогда на кадре APS-c матрицы она уже будет 625*469. При условии, что данная кроп-матрица это "вырезка" из ФФ, соотносимая с ней по кол-ву пикселей, размеру и т.д., делаем вывод, что на кадре с кропа условный сдвиг в 5-7 пкс будет ощутемее и существеннее влиять на общий вид изображения.

[Michael_home]

Сообщение от lick2toy

...При условии, что данная кроп-матрица это "вырезка" из ФФ, соотносимая с ней по кол-ву пикселей, размеру и т.д., ...

Сообщение от lick2toy

...считаю, что некорректно ломать копья по этому вопросу и пытаться сравнивать линзы и матрицы в идеальных условиях...

Вы, наверно, обратили внимание, что я сознательно "обхожу" утверждения, связанные со словом "масштаб". Этому обстоятельству есть вполне конкретные причины. Основной причиной, лично для меня,является то, что все выкладки и доводы,связанные с маштабированием, являются значительно бОлее "теоретизированны" (идеализированы - бОлее существенные допущения, с точки зрения практики применения конкретного модельного ряда аппаратов).
Например, отбрасывание краев изображения отбрасывает и худшую (с точки зрения разрешающей способности объективов) часть характеристики MTF. K, зная об этом следствии понятия кроп, выпускает в подавляющем большинстве случаев кропированные аппараты с бОльшей удельной плотностью элементов матрицы (dpi), чем аналогичные Ф.Ф.

Поэтому лично для меня Ваш подход значительно бОлее идеализирован и не жизненен практически. Анализ возможных комозиционных сюжетов значительно проще, да и каждый человек для себя не пользуется ВСЕМИ вариантами фотосъемки, и, "зная врага в лицо", может оценить свою "степень бедствия" и пути решения в каждом конкретном случае. Диапазон изменений вполне конкретно определен - от кроп-фактора 1,6 до 1... И ответ на вполне однозначный вопрос

Сообщение от cibor

А вот ещё вопрос. Есть такое правило - чтобы не было шевелёнки, при съёмки с рук выдержку соотносить с фокусным расстоянием (например, при 50 мм выдержка должна быть равна или короче 1/50, при 85 мм - 1/85 и т.д.)...

также вполне однозначен - в этой упрощенной формуле при кропированном аппарате должно вместо фокусного расстояния (как раз и несущего здесь основную информацию о дистанции съемки - именно по соотношению соответствующего этому ФР углу обзора) использоваться ЭФР=ФР*Kf. При этом сама формула приблизительна, да и в зависимости от выбираемого сюжета Kf в этой формуле можно уменьшать от максимального 1,6 (1,3) до 1..:p



P.S. Разумеется, я не согласен с Вашим способом получения "точно такого же кадра", но об этом спорить просто лень, а ответил здесь только потому, что Вас привел ранее в пример Борис

P.P.S. Напомню уже ранее поставленный "теоретико-практический" вопрос - для чего K поставил стабилизатор на 50 мм (EF-s 18-55)? Только ради маркетинга?