[michael]

видимо поморщившись придётся брать если 6400 будет как 1600 на первом пятаке то вообще не плохо, а в остальном, АФ пошустрее, видоискатель побольше, +0,9 кадра в сек, уменьшенный рав есть.

[artemapei]

Сообщение от michael

видимо поморщившись придётся брать если 6400 будет как 1600 на первом пятаке то вообще не плохо, а в остальном, АФ пошустрее, видоискатель побольше, +0,9 кадра в сек, уменьшенный рав есть.

попиксельно НЕ будет - точно, покадрово, скорее всего, тоже. реальный выигрыш будет стоп-полтора, что тоже немало. остальное добирать шумодавом придется...

[Собачник]

Сообщение от michael

видимо поморщившись придётся брать если 6400 будет как 1600 на первом пятаке то вообще не плохо

с какой радости 21Мп при том же размере и типе матрицы выдаст 6400 как 1600? Это нонсенс, хотя бы по банальным физическим законам. Это скорее 400-800 на новом будет как 1600 на старом.

[Ar(h0n]

Сообщение от Собачник

с какой радости 21Мп при том же размере и типе матрицы выдаст 6400 как 1600? Это нонсенс, хотя бы по банальным физическим законам. Это скорее 400-800 на новом будет как 1600 на старом.

Видимо с 1999 года физика менялась
Сэмпл на ISO 800 для двухмегапиксельного Kodak DCS520 с матрицей APS-C
http://a.img-dpreview.com/reviews/ko...dcs520_800.jpg
Честно на моей 10мегапиксельной сороковке такого ужаса нет

[jenyaz]

как вы думаете - это мыло? Мне вот кажется что мыло... самое настоящее! Учитывая что, как я понял, это 50 F1.2L... Толи тут шумодав обсолютно безконтрольный, или разрешения оптики уже что ли не хватает??? :confused: одним словом жуть! Если картинку уменьшить до 66% - то вроде все становиться кафовым и без мыла, но зачем тогда такая матрица огромная?

[XBOCT]

Сообщение от Ar(h0n

Видимо с 1999 года физика менялась

Пардон, это, про новую физику можно услышать…. :D

Физика со времен Ньютона - Эйнштейна пока еще не менялась. А вот, технологии – да.