короче лажа с резкостью... ХА могут быть. С ХА могут послать и сказать мол, что ХА не относятся к качеству работы объектива. А вот с резкостью неизвестно... Юстировка мне кажется не поможет, т.к. АФ в общем попал, но резкости нет. Попробуйте его проверить по мишени http://www.videozona.ru/photo_tests/...ens_page00.asp
На f4 там должно быть всё очень хорошо резкое. Если объектив новый, то лучше его всё же в магазин обратно отнести и устроить там скандал, если будут выпендриваться.
по мишени проверял еще в магазине. криминала, вроде, не обнаружил. А вот резкость сложнее было проверить, темнело.
Андрей, по-моему ХА в норме. Проблема в том, что вы их специально ищете, плюс, как назло объект подходящий...
А вот на фото девушки явный бэкфокус. Мой вам совет. Бумажку выбросьте. Это всё не объективно. Вы по ней тестите с расстояния максимум - 1метр, а отклонения работы АФ могут начинаться с 2-х метров (к примеру). На 350D у меня так было с 24-70. В упор вроде нормально. На удалённом расстоянии нет резкости, хоть тресни, на любой(!) диафрагме. Я его тогда продал обратно. Сейчас локти грызу, т.к. раньше было баловство, а теперь он нужен.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
Снимать дома из белого кирпича... окна, крыши на фоне хмурых облаков... и тому подобное - там всегда будут ХА, уверяю. Так что об этом забудьте, ведь в реальности вам не нужно фотографировать эти дурацкие дома. Если мне не верите, я могу подыскать снимок с моего 85L, какие ХА там иногда бывают, вы со стула упадёте.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
ага, и в сервисах проверяют исключительно на рожах своих сотрудников )) Если есть сбой фокуса он и будет, просто в зависимости от расстояния он будет больше или меньше.
Кстати по фото девушки я вижу, что АФ попал куда надо.
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
ага, и в сервисах проверяют исключительно на рожах своих сотрудников )) Если есть сбой фокуса он и будет, просто в зависимости от расстояния он будет больше или меньше.
Кстати по фото девушки я вижу, что АФ попал куда надо.
На фото девушки фокус в районе горла-ушей.
Посмотрите внимательнее на волосы, на замок молнии у курточки на горле...
На фото девушки фокус в районе горла-ушей.
Посмотрите внимательнее на волосы, на замок молнии у курточки на горле...
ну значит я ошибся... но по мишени должно же хоть какие-то отклонения показывать? Тем более там где дома, там всё равно наверное на бесконечность, ГРИП там нет, должно быть резко, и дырка здорово зажата...
Canon EOS 40D, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 70-200/2.8L IS USM, Canon Speedlite 580EX II
Андрей, по-моему ХА в норме. Проблема в том, что вы их специально ищете, плюс, как назло объект подходящий...
А вот на фото девушки явный бэкфокус. Мой вам совет. Бумажку выбросьте. Это всё не объективно. Вы по ней тестите с расстояния максимум - 1метр, а отклонения работы АФ могут начинаться с 2-х метров (к примеру). На 350D у меня так было с 24-70. В упор вроде нормально. На удалённом расстоянии нет резкости, хоть тресни, на любой(!) диафрагме. Я его тогда продал обратно. Сейчас локти грызу, т.к. раньше было баловство, а теперь он нужен.
Проверяйте точность АФ только на реальных объектах. Таблица вас нае**т, поверьте, это будет.
Снимать дома из белого кирпича... окна, крыши на фоне хмурых облаков... и тому подобное - там всегда будут ХА, уверяю. Так что об этом забудьте, ведь в реальности вам не нужно фотографировать эти дурацкие дома. Если мне не верите, я могу подыскать снимок с моего 85L, какие ХА там иногда бывают, вы со стула упадёте.
спасибо за разъяснения, про аберрации я уже успокоился)) пусть будут. Хотя про дома на фоне туч Вы зря, я люблю снимать город в любую погоду, снимаю природу. А вот людей снимаю только на пямять для домашнего альбома, здесь у меня творчества ноль. Потому и зацепился сразу за аберрации, удивился. Теперь меня другой вопрос беспокои: как добиться резких снмков на кэнон. Даже тему уже специальную создал. Буду рад, если подскажете. Хотя точнее вопрос в том, какая она бывает ДО обработки на кропнутой цифре вообще, чтобы мне иметь хоть какой-то ориентир. Задний план в мыле при наводке на бесконечность меня не устраивает. Если это норма для кэнона, продам на***.
Такое резкое изображение, какое можно увидеть вблизи, "на горизонте" вряд ли увидите, возможно сказывается и толща воздуха, пыли, мало ли чего ещё. Я говорю о шириках и нормальных объективах (НЕ теле). И, кстати, на фотору припоминаю тему, выкладывали снимки D300 с новым шириком 14-24. Как раз речь шла о детализации. Абсолютно ничего сверхъестественного не увидел, вдали всё тоже самое. Так что не спешите. Но, как-то странно, если ваш интерес ограничивается съёмкой домов. Разве что, если это коммерческая съёмка... В конце концов - вам же не кропы 100%-ные рассматривать.
про свет и дымку я понимаю, спасибо. А интерес мой - природа и немножко город и люди. Одними домами не ограничивается конечно)) Просто, я думаю, любому художнику важно знать возможности своего инструмета. Именно это я и пытаюсь сейчас изучить. Быть может все дело в его настройке?
08.08.2008, 00:07
Комбинированный вид