[Dark_Nike]

Здравствуйте...! что-то я не понял цель ваших съемок....Наверное не Д40, а 40Д? и потом на цену одного CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM можно купить 3 штуки 17-50/2.8.

[shima]

ну, имется в виду вариант "прогулочной" линзы, что бы снимать "все подряд".
спасибо за поправку, привычка писать справа на лево постоянно путает мои мысли

а если отбросить фактор цены как малозначимый, то технически какое стекло лучше?

[wermi]

Сообщение от shima

ну, имется в виду вариант "прогулочной" линзы, что бы снимать "все подряд".
спасибо за поправку, привычка писать справа на лево постоянно путает мои мысли

а если отбросить фактор цены как малозначимый, то технически какое стекло лучше?

Если цену не считать, то почему не взглянуть на Canon EF-S 17-55 f\2.8 IS ? Или Вас смущает кроп?

[Собачник]

Сообщение от shima

а если отбросить фактор цены как малозначимый, то технически какое стекло лучше?

Тамрон хорош, при учете бюджетности. Соответсвтенно сравнивать Тамрон с объективами L-класса, такие как 24-70, 24-105, 16-35 не имеет смысла, конечно по многим показателям (рисунку, цветопередаче, боке и пр.) и наверное резкости в том числе (хотя резкость понятие относительное, например макрик должен быть очень резким, а портретник наоборот - мягким) L-ки будут превосходить.
Вопрос в цене.
С другой стороны кроме 17-55/2.8 IS я достойной альтернативы не вижу (но на него бы я Тамрон менять не стал... слишком дорогой для такого класса), учитывая некоторую универсальность - широкий угол + средний фокус. 24-105 и 24-70 на кропе лишены широкого угла, 16-35 получается коротковат..., но опять же это на мой личный взгляд.
Если же широкий угол не особо нужен, то я бы лично наверное обратил внимание на 24-70/2.8, f4 всё же темноват (понял это по 70-200), хотя фокусные у 24-105 удобнее.