[Анд_рей]

Ну извините за барышню Моё ЛИЧНОЕ мнение - EF 17-35F/2.8 L - гуано. Не берите. Звучит гордо и не обсуждается.
Объектив "серый". Это ерунда(моё ЛИЧНОЕ мнение).

[makiev]

Сообщение от Анд_рей

Моё ЛИЧНОЕ мнение - EF 17-35F/2.8 L - гуано. Не берите.[/B] Звучит гордо и не обсуждается.
Объектив "серый". Это ерунда(моё ЛИЧНОЕ мнение).

Анд_рей, Вы демагог.

1. Автрор темы просил совета, т.е. интересовался мнением членов клуба.
2. Я своё мнение высказал и аргументировал его кучей примеров.
Не приведя ни одного примера, Вы обвинили меня в кривизне рук и мозгов, а заодно дистанционно продиагностировали проболемы с АФ моей камеры. Может, Вы Чумак? )
И огнём в глазах с аватары заряжаете аккумуляторы, стоящие перед монитором? ))
3. Вы сами загнали себя в логическую ловушку:
Если Вы сделаете тест и Ваш 17-40 даст результат лучше, (я уверен в этом) то придётся признать мою правоту.
Если результат будет хуже, то я признаю себя криворуким, но Вам придётся понять, что Ваш любимый объектив купленный за кровные - гуано похлеще. А это очень обидно осознавать.
Есть ещё ничья... но она мало отличается от второго варианта.

[Анд_рей]

Сообщение от makiev

Анд_рей, Вы демагог.

Да! Этого у меня не отнять:D
Но моя демагогия намного безопасней мнения "тестировщиков-любителей":D
Кстати про тесты(немного демагогии): последний раз я занимался этим прошлой весной, когда брал 70-200/4. Проверял только на фронт-бэк и "внешний вид". Два десятка кадров со штатива по самопальной мишени( три купюры, расположенные уступом на расстоянии ~1см ). Перед этим так-же брал 17-40/4.