Потому, что максимальная десятичная величина, записанная n-разрядами в двоичной системе счисления равна 2**n-1 ......
Максимальная величина да. А вот количество значений будет 2**n... Ноль то тоже надо считать
Про аналог. Мы с Вами говорим о разных вещах. Вы о практике, я же отстраняюсь от применения. Есть аналоговый сигнал - все равно какой. В какой-то момент времени нас интересует его величина. Любое числовое его представление будет неточным, т.к. всегда можно добавить еще разряд и еще и так до бесконечности. Я не беру в расчет погрешность приборов и шумы... Я говорю о теории
-Canon EOS 7D, EF 50mm 1.4 USM, EF 100mm 2.8 USM Macro, Speedlite 580 EX II
-Tamron AF 18-270mm 3.5-6.3 VC
-Sigma 24-70/2.8
(Максимальных)* значений будет 2^N, а вот максимальное значение будет 2^n-1. Боюсь повторится , но предлагаю в очередной раз определится, о чем речь-то.
Уж не знаю правильно Михаил кого понял или нет, но в своем посте, если мне глаза конечно не врут, он говорит о максимальном значении.
* - здесь слово максимальных конечно же лишнее, но, надеюсь, меня поняли
Последний раз редактировалось Ikar; 20.03.2008 в 15:18.
Причина: Исправление
Сколько бы раз не спрашивали, ответ будет всегда один, повторюсь, - в реальной жизни полным сигналом является сигнал+шум
Я бы сказал сигнал, с наложенным на него шумом. Но так как там, где происходит "наложение" сигнал фактически "поглощается", то практический смысл имеет действительно сигнал+шум
Я бы сказал сигнал, с наложенным на него шумом. Но так как там, где происходит "наложение" сигнал фактически "поглощается", то практический смысл имеет действительно сигнал+шум
Да, Ikar, но не "наложенный"... Сигнал именно суммированный с шумом. То, что мы не можем видеть часть полезного сигнала, скрытую (маскированную) уровнем шума вовсе не означает, что сигнала там нет. Более того, методами статистической обработки, кое-что можно оттуда и достать (что и делается). Но если просто отбросить шум (по уровню начала регистрации полезного сигнала над шумами) - мы отбросим и часть сигнала... со всеми вытекающими...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Еще раз спрошу, что Вам не нравится в моем высказывании про аналоговый сигнал?
Я извиняюсь, что беру на себя смелость ответить, но может быть я смогу "прояснить" этот вопрос.
Если мы говорим не о модели, а о реальном сигнале (практически любом) - то в нем всегда будут присутсвовать шумы, и они всегда больше нуля. Хотя бы потому, что "пощупать " сигнал можно только при помощи технических средств, которые "бесшумными" не бывают. В лучшем случае "малошумящими" Безусловно, можно использовать инструмент измерения, точность измерения которого будет такой, что все шумы "уйдут в ноль", но это очень грубое измерение, и на практике такое не встречается. Поэтому несмотря на то, что теоретически точност измерения непрерывного сигнала может быть любой - при более менее точном измерении нуля не будет.(даже при отсутсвии полезного сигнала) За исключением случая, если шумы "подрезать" (например по некоторому уровню), или, как я уже сказал, при очень грубом измерении
20.03.2008, 14:37
Комбинированный вид