[Irsi]

Сообщение от Влад Т

Убеждён, что если будет 16-битный RAW(а он будет),- это ещё более циничное маркетинговое разводилово потребителя, чем наращивание мегапикселей в маленьких матрицах. Абсолютно бессмысленная вещь.

Уважаемый, вы глубоко заблуждаетесь. А все от того что вы рассматриваете полезность увелечения битности с точки зрения "неправильной" цифровой модели, RGB/CMYK. Она конечно хорошо подходит для описание цвета на компъютере и соотвествует принципам работы монитора/принтера, но абсолютно не соотвествует модели работы человеческого зрения. Все дело в том что человеческий глаз очень чуствителен к такому параметру как "яркость" или "освещенность" точки (колбочек в сетчатке гораздо меньше чем палочек, да и впридачу палочки на 2 порядка чуствительней колбочек), а в этих моделях сей параметр задаятся в неявном виде. Стоит только перейти к модели где параметр "яркость" задается в явном виде (HLS, Lab и т.д.), как необходимость повышения разрядности RAW становится очевидной.

Скажем так - я бы был не против чтоб при конвертации из 12 бит RAW в скажем в Lab, тон и насыщенность оставались 8ми битными, а все "лишниее" биты интерпретировались только как яркостный канал. Более того - есть сильное подозрение, что им бы и по 6 бит хватило бы

[Stalin]

Сообщение от Irsi

...
Скажем так - я бы был не против чтоб при конвертации из 12 бит RAW в скажем в Lab, тон и насыщенность оставались 8ми битными, а все "лишниее" биты интерпретировались только как яркостный канал. Более того - есть сильное подозрение, что им бы и по 6 бит хватило бы

Вообще интересное развитие темы получилось...
Интересно, а в Lab-е же на канал яркости из 24бит RGB (сумма 8+8+8 бит) отвели всего 100 единиц, т.е. это в пересчете даже почти 7 бит получается
Это можно проверить в фш, но на насыщенность правда уже четырех цветов остается 17 бит данных на точку...