Хм, странно, не замечал никогда такого. Напротив, насколько я вижу, iso 400 на моей камере заметно шумнее и вообще хуже, чем 250, например. Что предполагает приоритет использованию промежуточного низшего. Про разницу между 500 и 800 я вообще промолчу. А вообще, о чём разговор? Разве кто-то снимает с закрытым объективом, да с компенсацией +4 (начнём с того, что такой просто нет, только в ручном режиме высчитывать). Кстати, для чистоты эксперимента интересно знать, затыкали ли видоискатель во время теста?
Подпись слишком короткая:(
Полный список техники вы можете увидеть в профиле.
Хм, странно, не замечал никогда такого. Напротив, насколько я вижу, iso 400 на моей камере заметно шумнее и вообще хуже, чем 250, например. Что предполагает приоритет использованию промежуточного низшего. Про разницу между 500 и 800 я вообще промолчу. А вообще, о чём разговор? Разве кто-то снимает с закрытым объективом, да с компенсацией +4 (начнём с того, что такой просто нет, только в ручном режиме высчитывать). Кстати, для чистоты эксперимента интересно знать, затыкали ли видоискатель во время теста?
Для того,чтобы шум стал заметен настолько, как в тесте, следует устранить порог уровня чёрного и максимально "передержать" изображение с помощью экспокоррекции. Само-собой, что тесты проводятся для выявления недостатков камер и проходят в условиях отличных от существующих в действительности. Это не значит, что результаты теста неверны. Уровень шума в тесте гипертрофирован, но это действительный шум матрицы 5Д. В реальном изображении динамика шума по значениям ИСО сохранится, тогда как его количество не будет столь существенным.
П.С. По поводу отличий шума в "черном кадре" от действительного шума матрицы. Они либо тождественны,либо крайне близки. Напомню, что Кэнон традиционно применяет black frame subtraction, как принцип шумоподавления.
Последний раз редактировалось 12.7МП; 20.02.2008 в 11:16.
П.С. По поводу отличий шума в "черном кадре" от действительного шума матрицы. Они либо тождественны,либо крайне близки. Напомню, что Кэнон традиционно применяет black frame subtraction, как принцип шумоподавления.
Реальный шум матрицы поэтому и не измерить в "абсолютных величинах", так как система шумоподавления (а так же маскирования, выравнивания и т.д.) уже работает (предположительно, начиная с D60 или 300D) аппаратно до преобразования, т.е. даже RAW уже от нее не свободен. Думаю, новый стандарт измерения ISO в цифровых аппаратах поэтому и появился.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
П.С. По поводу отличий шума в "черном кадре" от действительного шума матрицы. Они либо тождественны,либо крайне близки. Напомню, что Кэнон традиционно применяет black frame subtraction, как принцип шумоподавления.
Еще раз повторюсь .... Вы заостряете внимание только на ОДНОМ компоненте шума, blackframe noise, и Canon использует этот шум как ОДИН из способов шумоподавления. Oбщий и blackframe шумы близки - шумы все таки, но не крайне, а тем более не тождественны. Именно поэтому кривые общего шума и шума черного кадра не совпадают и как результат ISO 100 имеет меньше общего шума, чем ISO 200 хотя по blackframe noise они одинаковы.
Так что когда я буду фотографировать представителей Африки темной ночью или обратную сторону крышки (Budmaster :beer:) я обязательно учуту Ваши коменты.
ЗЫ: ИМХО учитесь общаться более уважительно.
С уважением,
Игорь
"You don't take a photograph, you make it." Ansel Adams
Еще раз повторюсь .... Вы заостряете внимание только на ОДНОМ компоненте шума, blackframe noise, и Canon использует этот шум как ОДИН из способов шумоподавления. Oбщий и blackframe шумы близки - шумы все таки, но не крайне, а тем более не тождественны. Именно поэтому кривые общего шума и шума черного кадра не совпадают и как результат ISO 100 имеет меньше общего шума, чем ISO 200 хотя по blackframe noise они одинаковы.
Так что когда я буду фотографировать представителей Африки темной ночью или обратную сторону крышки (Budmaster :beer:) я обязательно учуту Ваши коменты.
ЗЫ: ИМХО учитесь общаться более уважительно.
+1 :beer:
P.S. Один и причем чисто программный, общий, уже не затрагивающий входных цепей, который работает одинаково и при целых и при промежуточных (дробных) значениях ISO...
...Но мне не удалось это донести до автора топика, так как убеждение, что raw - это "слепок матрицы" слишком велико... :
Цитата:
Вывод о высоком шуме RAW-снимков камеры EOS D60 противоречит общепринятому представлению о RAW-формате как "слепке матрицы", о чём декларируется в большинстве учебников и пособий по цифровой фотографии.
:(
Да, конечно, уже нельзя говорить о чисто аппаратном шумоподавлении - конечно и процессор работает, но говорить о том, что шумоподавление начинается только после формирования RAW...
Вот мое представление современных аппаратных цепей:
Цитата:
Сообщение от Michael_home
...Т.е можно сказать, что в качестве УВХ выступает сама матрица, а нормирующие усилители стоят уже после УВХ.
И подавление шума (а сейчас, по предположениям на форуме, и не только шума - выравнивание чувствительности пикселей, маскирование горячих и т.д. ) сейчас происходит до преобразования или, на мой взгляд точнее, по результатам анализа процессором преобразования с обратной связью на цепи управления нормирующими усилителями...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
20.02.2008, 00:24
) я обязательно учуту Ваши коменты.
Комбинированный вид