Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Помогите разобратся в проблеме с Sigma 70-300 APO для Canon
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
карасик карасик вне форума
участник
Лаборант
 
Аватар для карасик
 
Сообщений: 18
Регистрация: 17.02.2008
Адрес: пгт. Лазурное. Украина.
По умолчанию 18.02.2008, 16:23

мда, товарищи, однако бюджет диктует свои правила. Тоже хочется что-то типа Canon 70-200L 4 или на худой конец ту самую Сигма .... ЕХ, но выше головы непрыгнешь. :(
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 18.02.2008, 23:34

Имею сабж, пока весьма доволен, глюков не замечалось. При покупке первый экземпляр пишлось обменять, внутри, между линзами обнаружилась металическая стружка (я, кажется, уже об этом писал).

Тем не менее особого различия именно в качестве фокусировки, мыльности и тп между двумя произвольными (не выбирал, т к интернет магазин был) стеклами не заметил. При цене на порядок меньшей L-ки от кенона - ИМХО, просто отличное соотношение цены и качества.
Субъективное впечатление , что автофокус немножко лучше стал работать после обновления прошивки камеры (было это где-то года 1,5-2 назад)
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
s1001 s1001 вне форума
участник
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 326
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Беэр-Шева
По умолчанию 19.02.2008, 00:39

Цитата:
Сообщение от Ikar Посмотреть сообщение
Имею сабж, пока весьма доволен, глюков не замечалось. При покупке первый экземпляр пишлось обменять, внутри, между линзами обнаружилась металическая стружка (я, кажется, уже об этом писал).

Тем не менее особого различия именно в качестве фокусировки, мыльности и тп между двумя произвольными (не выбирал, т к интернет магазин был) стеклами не заметил. При цене на порядок меньшей L-ки от кенона - ИМХО, просто отличное соотношение цены и качества.
Субъективное впечатление , что автофокус немножко лучше стал работать после обновления прошивки камеры (было это где-то года 1,5-2 назад)
.

"L-ки от кенона" стоит не на порядок, а всего в 2,557 раза меньше, чем "сабж"
Так что еще нужно очень тщательно посмотреть, в чью пользу соотношение.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Ikar Ikar вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Сообщений: 422
Регистрация: 07.03.2006
По умолчанию 19.02.2008, 09:19

Цитата:
Сообщение от s1001 Посмотреть сообщение
.

"L-ки от кенона" стоит не на порядок, а всего в 2,557 раза меньше, чем "сабж"
Так что еще нужно очень тщательно посмотреть, в чью пользу соотношение.
Ну да, погорячился. (о 2,8 подумал, тем не менее не меньше, а больше) Тем не менее даже такая разница для многих весьма сщественна, о существенном же изменении качества изображения,ИМХО, речи не идет. Основное достоинство, ИМХО, в данном случае USM. На 10-15 думаю разницы Вы не заметите. На А4, если будете смотреть не в упор, под микроскопом, а так, что бы смотреть именно снимок - тоже не думаю что разница особо будет видна.

Если нет проблем с деньгами - и они все равно идут на фото, то, - конечно, вопрос можно и не ствить. Но так далеко не у всех. Как бюджетный вариант, при весьма приемлемом качестве (и это не только мое мнение, я знаю людей кто тоже, по моему примеру, кстати. имеет такое стекло, есть знакомые кому давал "напрокат") - отличный выбор.

У автора же скорее всего проблемы действительно с самим объективом, что собственно случается, и с L-ми (и судя по форуму не так уж редко, несмотря на их цену)
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Michael_home Michael_home вне форума
эксперт
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Michael_home
 
Сообщений: 1,012
Регистрация: 16.10.2006
По умолчанию 19.02.2008, 09:31

Цитата:
Сообщение от s1001 Посмотреть сообщение
.

"L-ки от кенона" стоит не на порядок, а всего в 2,557 раза меньше, чем "сабж"
Так что еще нужно очень тщательно посмотреть, в чью пользу соотношение.
Хм... Вы считаете от DG APO, хотя наивыгодным (уже писали про это) является просто DG, без APO http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._DG_Macro.html

Автор же, насколько я понял, купил старый пленочный б/у объектив без DG...


С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011