Цитата:
|
Сообщение от I_V_Y
Попробую не согласиться с даным утверждением,
все зависит от того ДЛЯ чего вы его собираетесь покупать. Для одних целей он подходит практически идеально, для других не очень.
|
Целиком и полность согласен с данным утверждением. Я разве говорил обратное?
Я склоняюсь к тому, что для меня лично, это наверное не самый подходящий вариант. Поскольку не позволит мне достичь моих целей. Для другого человека будет по другому.
Каждый решает для себя...
Цитата:
|
Сообщение от I_V_Y
Назовите мне еще одну 400тку Canon со стабом за более менее разумную цену?
|
Мне то вы зачем так вопросы ставите? Я же уже написал, что ее нет.
Цена на Canon EF 400mm f/4 DO IS USM отличается в разы... :eek:
400/5.6 дешевле, но без стаба.
300/4 сам по себе у нас немного дешевле, чем 100-400, с родным конвертером 1,4 будет дороже...
Единого ответа нет. Думать надо. Я для себя пока окончательно решения не принял...
Цитата:
|
Сообщение от I_V_Y
Если есть возможность, нацепите на 70-200/2.8 IS, 2х кратный Canon-вский экстендер, поснимайте на длинном конце и сравните с позором L-серии 100-400 на той же длине....
|
Зачем?
С 2х конвертером ни один объектив нормальной картинки не демонстрирует. В том числе и фиксы.
Связка 300/4 +1.4 будет как минимум не хуже, чем 100-400 на длинном конце. Скорее получше. Стабилизатор новее и лучше, чем у 100-400. Дырка получится те же 5.6...
На 300мм выиграет в одну калитку.
Проиграет в удобстве, если требуется изменение фокусного.
Цитата:
|
Сообщение от I_V_Y
Примерно половина, если не больше, народу которые называют его позором, из того что я читал, репортажники и портретисты, которым более 200мм особо и не надо и как результат берут все возможные версии 70-200 и хают 100-400.
|
Мнение репортажников и портретистов по данному вопросу меня никогда не интересовало. Хотя его используют скорее как раз "репортажники" (правда несколько специфичные).
Позором его называли wildlife фотографы. Тот же Вадим Онищенко к примеру.
Я понимаю, что они избалованы длинными белыми трубами с немерянными размерами, весом и ценой, но реально характеристики 100-400 на длинном конце и правда далеко не выдающиеся.
Цитата:
|
Сообщение от I_V_Y
С месяц назад была дисскусия с фотографом по поводу ПОЛНОГО мыла на 400 мм у 100-400. Дал обьектив попросил его поснимать и показать что он имеет ввиду под полным мылом, повесилил он меня, ставит на 40D(кроп), те на родных 400 это уже далеко не 400, выдержка 1/100 на руках со стабом  результат - мыло, НО объектив тут не причем.
Маленький тестик 100-400, английский элементарный да вообщем-то просто можно поглядеть картинки, вкратце тушка D30, съемка с рук, ISO 200
http://www.outbackphoto.com/reviews/...S_100_400.html |
Полным мылом я его не считаю. Чем то выдающимся тоже.
Есть и другие тесты. Все равно характеристиками/картинкой он не блещет и с фиксами или действительно хорошими зумами (правда на другие фокусные) не сравнивается.
Тот же 70-200 с фиксами сравнивать можно...
Цитата:
|
Сообщение от I_V_Y
Любезный а почему собственно :confused: ? Вы сами цепляли? или хотя бы пробовали? или откуда знаете что нельзя??? Чушь не городите. Я цепляю - цепляется без проблем, AF не работает, рученками навожу есть там колечко такое - ручной фокусировки. можно даже контакты заклеить скочем (3 крайних) так и AF начнет работать.
|
Физически прицепить можно. Если взять неродной конвертер или заклеить на родном контакты, то даже автофокус "работать" будет.
Только "работать" именно в кавычках.
Физику не обманешь. Реальная дырка все равно будет 8.
Будет темно (если честно, я слабо представляю как на этой дырке можно наводиться на резкость вручную) и работа автофокуса будет плохая и нестабильная.
Мне лично нужен нормальный автофокус (для съемки птичек, а не для галочки).
А если учесть, что на 400мм у него запаса по разрешению нет, то даже с конвертером 1,4 будет мыло. Уверен, что тот же 300/4 с конвертером 2.0 будет не хуже.
Поэтому, и "не поставишь" - бессмысленно.
Если он уже есть, то поэкспериментировать можно, но рассчитывать на это при покупке не стоит.
18.01.2008, 07:49
Комбинированный вид