[BusterWW]

Не понял, причем тут расстояние? или неправильно выразился...

Не помню где, но видел фотки, наглядно показывающие сжатие пространства. Делался портрет человека на фоне дома. Делали шириком и телевиком. В первом случае - человек нормальный, дома далеко. Во втором - дом почти за спиной. Естественно, что для получения одинаковых геометрических размеров человек с телевиком пришлось отойти. Но факт сжатия пространства есть.
Т.е. если мы с шириком отойдем на то же расстояние, то вообще не ничего не получится - человек будет не во весь кадр, например, а казаться мухой

флэшку смотрел и не только ее...

[Michael_home]

BusterWW, боян-то старый... Все обсуждение по ссылкам прочитали? А ведь там есть ссылочка и на статью, которую Вы упомянули (мне так кажется, что Saxx именно на нее ссылался)...
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...187#post167187
Смотрите сообщение vga50 (пост 46)...

[anton_smr]

Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.

А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?

[BusterWW]

Сообщение от anton_smr

Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.

А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?

Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому (там есть три варианта - точечный, средневзвешанный и еще забыл название) - легко могут выдать совершенно разные данные.
Такие исследования не проводил, но на ИСО 400 шумов почти не видно даже в РАВ...

[Michael_home]

Сообщение от anton_smr

Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
... В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью)...
...Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?

Уточните, пожалуста, вопрос с учетом ссылочки Юрия вот здесь
http://www.viewfinder.ru/forum/showp...5&postcount=26
Вы про эту туфту речь ведете?