Ссылка немного не о том. Там все больше говорится о фокусном расстоянии которое якобы не меняется. А вопрос про углы которые как раз очень даже меняются. А не умножать ни делить их на кроп фоктор нельзя т.к. угол это нелинейная функция фокусного расстояния да и вообще не функция фокусного расстояния. Взять хотябы рыбий глаз.
Ссылка немного не о том. Там все больше говорится о фокусном расстоянии которое якобы не меняется. А вопрос про углы которые как раз очень даже меняются. А не умножать ни делить их на кроп фоктор нельзя т.к. угол это нелинейная функция фокусного расстояния да и вообще не функция фокусного расстояния. Взять хотябы рыбий глаз.
Почему не о том, конкретно написано об изменении угла, не написано только на сколько именно делить, но ВЫ сами сказали что это функция нелинейная. А пояснения о неизменности характеристик объектива и экв. ФР способствуют пониманию вопроса.
С уважением, M@tvey.
Canon EOS 20D, EF 20/2.8, EF 50/1.4, EF 200/2.8L II, Speedlite 430EX, ФЭД 5
Последний раз редактировалось M@tvey; 22.12.2007 в 10:26.
А вопрос про углы которые как раз очень даже меняются. А не умножать ни делить их на кроп фоктор нельзя т.к. угол это нелинейная функция фокусного расстояния да и вообще не функция фокусного расстояния. Взять хотябы рыбий глаз.
Для всех объективов без дисторсии углы будут линейно связаны с кроп-фактором. Это не верно только для объективов со специально введенной дисторсией (нелинейным искажением поля зрения), т.е. для "рыбьих глаз"
Эффективное фокусное расстояние и поле зрения популярно рассмотрены тут (прошу прощения за саморекламу, но проще дать ссылку, чем описывать заново)
...Эффективное фокусное расстояние и поле зрения популярно рассмотрены тут (прошу прощения за саморекламу, но проще дать ссылку, чем описывать заново)
Хм...
Популярнее, чем у Михаила Афанасенкова http://www.afanas.ru/video/photo.htm - не встречал...
А вот насчет ценного дополнения в Вашей статье -
Цитата:
Вывод: бюджетные пленочные объективы плохо подходят к цифровым зеркальным камерам с малым сенсором, для получения качественного снимка для них требуется более широкоугольная оптика с большей светосилой.
Все-таки зависимость линейная-). Так я и думал.
Собственно суть вопроса в следующем:
Возможно ли снимать пейзажи с Ef-50/1.4 ,учитывая ,что на кропе он будет 80мм.
И все-таки хотелось бы знать какой у него будет угол поля зрения ,если на ФФ он равен 46 град?
Если 46/1,6=28,7, то пейзаж снимать таким объективом весьма неудобно.
А жаль-(( так ,как мне он ,таки понравился своей резкостью и ценой..
solo1422, ссылок, прямо отвечающих на Ваш вопрос - уже Вам дано более чем достаточно...
Если Вы хотите найти ответ (в цифрах) именно про полтинник, да и насколько он является пейзажным на кроп-факторе - воспользуйтесь функцией форума - поиск. :cool:
Цитата:
Сообщение от limar
...Хотя копьеломания на форумах иногда помогает четко сформулировать мысль.
Согласен.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
И Вы меня извините, solo1422, но после того как Вам дали ссылки явно доказывающие (и графически показывающие), что на кроп-факторе современных цифрозеркалок Канон фокусное расстояние объективов серии EF не изменяется (меняется только угол), Вы пишите:
Цитата:
Сообщение от solo1422
Возможно ли снимать пейзажи с Ef-50/1.4 ,учитывая ,что на кропе он будет 80мм.
:confused:
Вам просто необходимо прочесть массу литературы (из ссылок, специально выложенных на форуме http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=9923), или, как минимум, осознавать хотя бы то, на что Вам дают прямые ссылки...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
И Вы меня извините, solo1422, но после того как Вам дали ссылки явно доказывающие (и графически показывающие), что на кроп-факторе современных цифрозеркалок Канон фокусное расстояние объективов серии EF не изменяется (меняется только угол), Вы пишите:
:confused:
Вам просто необходимо прочесть массу литературы (из ссылок, специально выложенных на форуме http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=9923), или, как минимум, осознавать хотя бы то, на что Вам дают прямые ссылки...
Да,Вы безусловно правы,Михаил(. Как раз в момент получения Вашего сообщения,я был занят чтением характеристик объектива 50/1,4
Во первых строкахТам написано следующее
<Canon EF 50 mm f/1.2L USM
Для камер серии Canon EOS (цифровых и пленочных).
Относится к серии профессиональных объективов.
При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 80мм; >
В данный момент я усиленно пытаюсь осознать прочитанное
Зачем тогда умные статьи путают бедного лаборанта этим самым кроп-фактором,который якобы увеличивает ФР?
Писали бы просто и понятно "На кроп-камерах угол поля зрения будет равен стольки-то". Так нет же,блин...((((((
Так значит, говоря по простому (без графиков и формул) ,если я поставлю на камеру с ФФ 50мм объектив и сделаю снимок.Потом переставлю его же на кроп-камеру и сниму тот же объект и с того же места,снятый объект не будет приближен в 1,6 раза по отношению к ФФ-снимку?
Эффективное фокусное расстояние и поле зрения популярно рассмотрены тут (прошу прощения за саморекламу, но проще дать ссылку, чем описывать заново)
Ничего тут популярно не рассмотрено (наверно самореклама и есть). Уж если Вы выставляете статью на всеобщее обозрение и приводите формулу зависимости угла обзора от ФР, доводите все до логического конца. А то, для такого тупого как я, при вычислении угла обзора по формуле -
а = 2*arctg(h/2f), где а - угол зрения по горизонтали; h - размер матрицы по горизонтали, мм; f - фокусное расстояние объектива, мм.
получается нонсенс для двух обьективов Canon: CANON EF 14 mm f/2.8L Угол поля зрения 114°
CANON EF 15 mm f/2.8 Угол поля зрения 180°
EF 14MM f/2.8L II USM обеспечивает самое короткое фокусное расстояние во всей
знаменитой профессиональной серии L от Canon, а также угол обзора 114º,
который превосходит только объектив Canon EF15mm f/2.8 «рыбий глаз».
Для всех объективов без дисторсии углы будут линейно связаны с кроп-фактором. Это не верно только для объективов со специально введенной дисторсией (нелинейным искажением поля зрения), т.е. для "рыбьих глаз"
Закономерность таки есть, - а фишай выбивается из нее в силу иной оптической конструкции и, соответственно, принципиально иной картинки, с намеренно гипертофированной дисторсией.
Это только на кропе EF 15мм кажется почти обычным сверхширокоугольником. Играет же в полный рост он только на ФФ.
Для кропа внятный фишай - около 8мм фокусного расстояния... вот жаль, упустил недавно на барахолке недорогой белорусский Пеленг, с переходником под 30Д.
В статье, которую продвигает автор, ничего не сказано, приведена только формула без разьяснений. Это вводит в заблуждение читателей статьи. Пример с двумя обьективами я привел. А Вы что имели ввиду?
Статью, увы, проглядеть поленился: так что, увы, судить не могу
А имел я в виду, и сказал по сути то же другими словами, ровно то что процитировал, - казалось бы, нечто вполне очевидное.
Мол, что прямая связь меж (эффективным) фокусным расстоянием и углом зрения объектива, несомненно, наблюдается, - а фишай "выбивается" из этой закономерности по определению, ибо принадлежит к особому классу оптики.
Моя работа проста: я смотрю на свет... (c) EOS 1Ds mkII, EOS 5D mkIII, EF16-35/2.8L II, EF24-105/4L IS, EF70-200/2.8L IS, EF100 macro +580EX + studio light etc...
Последний раз редактировалось YarM; 09.01.2008 в 16:31.
22.12.2007, 03:41
24.12.2007, 12:25
Комбинированный вид