Уважаемый gywex!
Судя по фото- есть несколько грубых ошибок...технического плана...
1.Исо- 100 это скорее для сьемки в студии, или в очень солнечный день неподвижных бабушек на лавочке(утрирую), но для спорта..все же необходимо очень короткая выдержка...сам часто снимаю футбол...так вот ИСО ставлю в пределах от 400 до 1250...Выдержки соответсвенно от 250 до 1\4000 в зависимости от сюжета.
Диафрагма 8 на ките оптимальна,но стекло и так темное...а тут такая дыра...Даже не знаю - открыть ее до 6.3 я думаю оптимально....
Насчет опыта - и правильных выдержек, а кто Вам мешает или у Вас пленка простите тратится.....??? Взяли камеру ввышли на улицу и учиться учиться...Можно первое время даже записывать экспопары...Режим авто - нерекомендую, лучше Ав, на крайний случай П. Автофокус либо Он Шот, либо Мануал(лучше),, Аи серво и все остальное на 400 -рекламный трюк и все.
Насчет литературы и прочего побольше посешайте этот сайт и будет Вам счастье.
Здесь всегда помогут и поддержут.
А насчет оптики...если ограничения в средствах....рекомендую 50 1.4- многое станет понятно....и кадрирование и использование светосилы...
Успехов.Насчет теледиапазона -70-200 4. ОТличное стекло, но если есть средства лучше сразу 70-200 2.8.
Понял почти всё. Буду разбираться. Читал сегодня инструкцию. У меня почему то диафрагма, при наводке резкости и четкости, сама меняется, как поменять её вручную, пока не догадался. Пробовал менять ISO, заметил результат, что чем выше ISO, тем светлее становиться фотография, и светлее задний план.
Насчет стекла, пока думаю что брать, да и денег нет. Но выбор однозначно пал на 70-200 2.8. Ищу, может где найду б/у.
И мне немного непоннятно, что значит "прикрыть дырку" и "открыть на полную дырку" ? :confused:
Хм, - му тут советы по съемке дружно даем, а человеку-то и самые основы взаимодействия с камерой покуда недоступны...
На фотографическом сленге "дырка" - диафрагма, относительное отверстие объектива.
Соответственно, параметр, что на картинке в красной рамочке - это значение диафрагмы и есть. Чем значение больше, тем сильнее диафрагмируется объектив; тем, сталбыть, меньше (более закрыта) "дырка". И наоборот.
Черной рамочкой выделена экспокоррекция, - важнейший параметр при съемке в режимах с автоматической экспозицией (а про ручной режим советую забыть покамест накрепко).
Но для начала - не трогайте пока и ее. Пусть черточка стоит на нуле.
Цитата:
Понял почти всё. Буду разбираться. Читал сегодня инструкцию.
Вот именно: читайте инструкцию, крутите камеру, изучайте. Найдите какую-нить книжку для чайников....
Боюсь, до того все наши советы будут несколько преждевременны
Цитата:
У меня почему то диафрагма, при наводке резкости и четкости, сама меняется, как поменять её вручную, пока не догадался.
В режиме "Приоритет выдержки" так быть и должно: менять вращением колесика можно будет значение выдержки, а нужную диафрагму экспонометр камеры выставит сам.
Цитата:
Пробовал менять ISO, заметил результат, что чем выше ISO, тем светлее становиться фотография, и светлее задний план.
А вот это очень странно: похоже на ручной режим. Уйдите оттуда: вам там покамест совершенно нечего делать :cool:
Или, кстати, - возможно, тут вы уперлись в ограничение режима Tv: он, увы, не способен при недостатке света и полностью открытой уже диафрагме - автоматически увеличить выдержку относительно заданной...
Камеры EOS400D сам я в руках не держал, - но, по идее, спортивная программа такого недостатка должна быть лишена.
Про рекомендуемую же для подобных съемок чувствительность тут уже не раз сказали: iso400 и выше.
Цитата:
Насчет стекла, пока думаю что брать, да и денег нет. Но выбор однозначно пал на 70-200 2.8. Ищу, может где найду б/у.
Серьезное стекло, - но, может быть, стоило бы ограничиться очень удачным 70-200/4L: не такой здоровый, очень резкий, и заметно дешевле.
В конце концов, для уличных-то съемок светосила (сиречь максимальная "дырка") в 2,8 не столь уж необходима...
Последний раз редактировалось YarM; 14.12.2007 в 18:00.
Диафрагма 8 на ките оптимальна,но стекло и так темное...а тут такая дыра...Даже не знаю - открыть ее до 6.3 я думаю оптимально
Это как? Всегда думал что "темный/светлый/светосильный" это условное понятие и относится к возможности, заложенной производителем и обсловленную оптической схемой диаметром линз и т.п, установить максимально открытую диафрагму. Т.е. 50/1.4 - светлый, 18-55/3.5(на коротком конце) - темный
А по вашему
Цитата:
Диафрагма 8 на ките оптимальна,но стекло и так темное...а тут такая дыра..
выходит что при диафрагме 8 на "светлых" объективах будет большее кол-во ствета попадать, а на "темных" меньше???
А по вашему выходит что при диафрагме 8 на "светлых" объективах будет большее кол-во ствета попадать, а на "темных" меньше???
Диафрагма (aka "дырка") = относительное отверстие, нормированная величина.
То бишь, скажем, при значении диафрагмы 8 на матрицу/пленку будет падать один и тот же световой поток, - какой объектив не возьми, хоть "светлый", хоть "темный".
А светосила = максимально возможная на данном объективе диафрагма. Тот же 50/1,4 - чрезвычайно светосильный, куда более "светлый" чем, скажем, китовый зумм.
Что говорит только о том, что с более "светлой" линзой есть возможность работать на более открытых дырках, -то бишь с более короткими выдержками и меньшей глубиной резкости, при сохранении той же экспозиции (пары выдержка-диафрагма).
...Думается мне, стоило бы вывесить где-нить на видном месте пару ссылок на внятные книжки по фото для начинаюших...
Диафрагма (aka "дырка") = относительное отверстие, нормированная величина.
То бишь, скажем, при значении диафрагмы 8 на матрицу/пленку будет падать один и тот же световой поток, - какой объектив не возьми, хоть "светлый", хоть "темный".
А светосила = максимально возможная на данном объективе диафрагма. Тот же 50/1,4 - чрезвычайно светосильный, куда более "светлый" чем, скажем, китовый зумм.
Что говорит только о том, что с более "светлой" линзой есть возможность работать на более открытых дырках, -то бишь с более короткими выдержками и меньшей глубиной резкости, при сохранении той же экспозиции (пары выдержка-диафрагма).
...Думается мне, стоило бы вывесить где-нить на видном месте пару ссылок на внятные книжки по фото для начинаюших...
Это для меня ликбез? хм.. да я вроде то же самое написал, только наверное надо было пару смайлов добавить
Ну, уж коли мы <strike>до мышей</strike>... в смысле, до столь уж базового уровня с вопросами/разъяснениями докатились, - немудрено ж было на полном серьезе и очередной вопрос воспринять.
Воленс-ноленс, человеку-то действительно сочувствуешь: съемки-то интересные, а выходит-то из-за отсутствия базовых навыков с SLR один брак...
А ведь было же сказано классиком: души, мол, все эти прекрасные порывы! мол, глядишь, и за умного сойдешь.
Словом, - мои пардоны, коли нечаянно обидел
А что до разъяснений... ну, бум надеяться, кому-то и это полезно будет прочитать. Хотя бы инициатору треда.
А то - нехорошо: я как-то стараюсь избегать напрасных усилий :D
14.12.2007, 16:09
Комбинированный вид