Знаете, меня в конечном итоге интересует результат, т.е. то что я вижу на фотке.
Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?
Цитата:
То что на фотке выдала 40D на ISO 800 меня вполне устроило.
Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???
Цитата:
Сообщение от Mr_Al
Я убедился в том что слух про увеличение МП на матрице ведет к бОльшим шумам не подтвердился. Я своими глазами вижу что это не так.
Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.
Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше.
Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.
Если Вас интересует конечный результат, зачем Вы вступили в разговор, где речь шла о матрицах. Внести путанницу?
Простите что побеспокоил. Не прикажете ли стереть посты:pray: :D
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вполне возможно. Но сравнивая на 800, как Вы учитываете влияющие на шумы факторы (причем довольно сильно), не имеющие отношения к матрице???
А меня фотки интересуют, а не что там на матрице. Естественно я слежу за всякими свойствами матриц, но исключительно с той точки зрения как они влияют на конечный результат
Цитата:
Сообщение от Ikar
Вы видите что качество призводства не стоит на месте и результат конечной системы целиком выше. Но это не является аргументом, отрицающем то, о чем речь. Речь ведь не о том что производилось 5 лет назад, и что производится сейчас. Речь о том, что если сейчас на одном конвеере получить две матрицы при прочих равных, то проявятся именно те свойства о которых речь. Перечитайте топик, речь шла только о матрицах, а не о системе в целом.("прочие равные" подразумевает и одинаковую систему в целом). Вы же сравниваите разные системы призведенные в разное время, т е в разных условиях.
Если на пальцах объяснять, то Вы пытайтесь доказать, что утверждение о том, что чем больше объем двигателя, тем больше расход топлива неверно, сравнивая двигатель 1,8л 1980 года и 2,0л 2005 года. Естесвенно на первом будет больше.
Вообще это к теме не относится, со своей стороны прекращаю это обсуждение.
до полноте утрировать то - сравнивалась 30D и 40D. А что касается древностей - вот можете глянуть результат с D30 и 40D. Без комментариев.http://foto.ixbt.com/?id=photo:136504
Речь шла о том, что данный момент никаких преимуществ у 10D/300D по сравнению с новыми камерами нет.
Может быть и нет(преимуществ). Но это субъективно. Я например встречал много мнений что цветопередача ц 10 лучше чем у 20, и , даже 30. Но все это ИМХО
Речь же шла
Цитата:
Как-то наткнулся на форум за 2003 год, там обсуждалось вредность многопиксельности, а сейчас ничего снимают все.
Про "вредность мегапиксельности" - попробуйте понять откуда берется шум, что такое изменение ISO на цифровой камере (как это достигается) и Вам станет понятно и почему считается что вместе с МП возрастает шумность (просто возрастает число "источников", проще ячеек), и почему на 800 сравнение не совсем корректное.
Вот это как раз объективные вещи, потому как не зависят от вашего или моего ИМХО.
Удачи:gulp:
P.S. Небольшое уточнение : просто возрастает число "источников", проще ячеек на ту же площадь - т е вы имейте одинаовый сннимок, но с большим количеством ячеек, которые в свою очередь являются причиной шума матрицы
Может быть и нет(преимуществ). Но это субъективно. Я например встречал много мнений что цветопередача ц 10 лучше чем у 20, и , даже 30. Но все это ИМХО
Всегда удивляли разговоры о цветопередаче цифровых камер с учетом возможностей рав конвертеров. Это все больше похоже на попытки оправдать для себя зачем же сэкономил и купил старую модель.
Всегда удивляли разговоры о цветопередаче цифровых камер с учетом возможностей рав конвертеров. Это все больше похоже на попытки оправдать для себя зачем же сэкономил и купил старую модель.
А что Вы подразумевайте по цветопередачей? Я наднюсь не ББ?
Тогда , ИМХО, разговоры о цветопередачи имеют место и обосновано. даже в одном классе камеры различаются по этому параметру.А рав конвертор - не панацея. Он имеет хоть и широкие но ограниченные возможности. К тому же мы говорили о свойствах матрицы, если Вы заметили, а не о том, что потом можно дообрабатывать
Что касается сравнения 10/20 и тд. Здесь вот какая незадача - несмотря на то что мнение это субъективное (в отличии от шумов я не знаю как это объяснить), но слышал я такое мнение, в том числе, и от людей заимевших 20-ку, а потом сравнивших с 10. Но вполне допускаю что это тоже из области самовнушения.
Я и сам бы хотел спросить что такое цветопередача для цифровой камеры у людей которые ее сравнивают.
Но не спросили!!!
Лично я под этим понимаю более или менее идентичные цвета на снимке по отношению к оригиналу. ИМХО, зависит это от многих факторов, параметров и физ свойств, как объективных (на которые сложно влиять ), так и субъективных (особенностей восприятия конкретного человека или просто "кривых рук" ).
Возвращаясь к рав и вообще обработке - конечно "цифра" дает широкие возможности. Чисто теоретически можно вообще каждый цвет откоректировать, особенно учитывая что человеческое восприятие ограничено как по ширине, так и "по разрядности" (надеюсь понимайте о чем я). Но на практике это довольно долгий, и порой. трудновыполнимый процесс. Да и говорили мы не о том, что в принципе возможно, а о том, что позволяет получить матрица с теми или иными параметрами