[andyb]

Сообщение от Alistaire

На кропе используется только центр стекла, об этом говорится в каждом тесте на www.photozone.de,

С оговркой - "условно". А условность здесь в обрезании картинки сенсором.
Лучи проникают в объектив по всей поверхности линзы. А раз уж проникают, то оказывают влияние на картинкку вцелом. Даже если в конечном счете при процировании выпадают за область сенсора. Вы бленду то на 24мм зачем хотите ставить? Как раз за этим - чтобы раз уж край линзы для картинки не нужен, так пусть хоть не мешает.

Сообщение от Alistaire

в конце-концов, увеличение кропа достигается не за счет приближения, а просто вырезания кадра, поэтому 17mm на кропе превращаются в 27mm, так что Вы тут не правы в корне.

А я разве не о 27мм в [10.09.2007 09:17] писал ??? В чем я не прав, в виньетировании? Так я уже сказал об этом...
Вот скажу еще раз - да, 24мм бленда все таки подойдет. В этом я ошибся.

Сообщение от Alistaire

Что касается камеры, Вы опять не поняли. Есть экспозамер камеры, он
...
паразитическая засветка... ну, Вы, надеюсь поняли, что камера ошибочно оценит светлое пятно и испортит весь кадр.

Помоему, проблемы с контрастом возникают не только из-за ошибок экспозамера, а еще и из-за свойств объектива. Тут и без зайцев плохо получается порой.

Сообщение от Alistaire

И, не забывайте, 17-40 не выдвигается.

А это причем? Падающие лучи солнца, в силу его значительной удаленности, можно считать параллельными. Двигай - не двигай переднюю линзу, на нее все так же лучи попадают.

Сообщение от Alistaire

просто попросите кого-нибудь с ФФ-камерой взять 17-40 и снять пару панорам. На неделю брал в аренду 5D знакомого, так не мог нарадоваться на бленду.

Однажды ставили такой эксперимент: группе детей наливали сок, причем у всех он был сладкий, а у одного ребенка - кислый. Спрашивали одного ребенка:
- Сладко?
- Сладко! - отвечал он.
Второго, третьего - то же самое.
Когда же спрашивали ребенка с кислым соком, то он глядя на остальных, кривился, но тоже говорил, что сок у него сладкий.

Мне вот эти восторги с 5д очень напоминают этот эксперимент.

[Alistaire]

Сообщение от andyb

С оговркой - "условно". А условность здесь в обрезании картинки сенсором.
Лучи проникают в объектив по всей поверхности линзы. А раз уж проникают, то оказывают влияние на картинкку вцелом. Даже если в конечном счете при процировании выпадают за область сенсора. Вы бленду то на 24мм зачем хотите ставить? Как раз за этим - чтобы раз уж край линзы для картинки не нужен, так пусть хоть не мешает.


А я разве не о 27мм в [10.09.2007 09:17] писал ??? В чем я не прав, в виньетировании? Так я уже сказал об этом...
Вот скажу еще раз - да, 24мм бленда все таки подойдет. В этом я ошибся.


Помоему, проблемы с контрастом возникают не только из-за ошибок экспозамера, а еще и из-за свойств объектива. Тут и без зайцев плохо получается порой.

А это причем? Падающие лучи солнца, в силу его значительной удаленности, можно считать параллельными. Двигай - не двигай переднюю линзу, на нее все так же лучи попадают.


Однажды ставили такой эксперимент: группе детей наливали сок, причем у всех он был сладкий, а у одного ребенка - кислый. Спрашивали одного ребенка:
- Сладко?
- Сладко! - отвечал он.
Второго, третьего - то же самое.
Когда же спрашивали ребенка с кислым соком, то он глядя на остальных, кривился, но тоже говорил, что сок у него сладкий.

Мне вот эти восторги с 5д очень напоминают этот эксперимент.

Ну, что ж, либо не умею я объяснять видимо, либо Вы не хотите менять свою точку зрения
Но факт остается фактом - бленда на 17-40 создана для ФФ и малоэффективна для кропа
Если не верите мне, почитайте на www.photozone.de тест 17-40, есть еще ветка обсуждений на www.foto.ru, там кто-то научно все объяснял вроде)