Ок про многопроцесорный рендеринг понятно, а сто на счет процессора скажите и материнки. Комп беру домой пользуюсь только я в основном для фото но и в игрушки так побаловатся но не это не главное, и что на счет видео и винта скажите? ну и 9000руб это немного больше 1000 у.е.
Есть два варианта Intel и AMD. AMD - дешевле, и в некоторых случаях даже производительней. Но я бы рекомендовал Intel. В силу субъективной предубежденности. По двум причинам.
Первая отчасти связанна с тем что хорошо помню времена когда у AMD были проблемы (его очень любили оверклокеры - гнался он хорошо, но были некоторые моменты, которые надо было учитывать, и о которых "обычный юзер" мог не догадываться). Справедливости ради надо сказать что к настоящему времени проблем по сравнению с Intel практически нет (ну разве что куллер, как и раньше, побольше нужен), но как говорится "ложечка нашлась, но осадочек остался"
Вторая - все-таки пока законодатель -Intel, и AMD вынужден под него подстраиваться, и нет гарантии, что это не принесет сюрпризы в будующем.
Если говорить об Intel, то кроме Core 2 Duo, который вписывается в указанную Вами сумму, и, который, видимо, Вам будут рекомендовать, я все-таки посмотрел бы и в сторону Pentium D (сам пошел по такому варианту). В общем производительность Core 2 Duo несколько выше (но не настолько, насколько он дороже), но я сам видел, когда на некоторых задачах (вычислительных) Pentium D был эфективнее. К тому же имейте ввиду, что Windows, только с XP более менее научилось эфективно использовать 2 ядра. И далеко не все приложения даже сейчас умеют этот делать. Например Photoshop, который на маках изначально работал в многопроцессорном (упрощенно это эквивалентно многоядерном) режиме, то на виндах он "научился" использовать более одного процессора (ядра) совсем недавно. Но имейте ввиду, Pentium D. нужн последней модификации, у первых производительность несколько ниже, т к сделаны они по другой технологии.
Выбор в сторону Core 2 Duo я бы делал только в том случае, если бы планировал использовать Висту, но оно Вам надо? Пока все нужные программы на ней запускаться будут, 2 раза комп поменяйте. Да и только из-за системы брать в 2 раза более мощный комп для эквивалентной производительности стоит ли? но решать конечно Вам.
что касается матери - я предпочитаю Asus (хотя если объективно, каардинально она сильно не отличается, просто бренд надежный). не берите только какие нибудь голд стар и тд.
чипсет лучше интеловский, правда опять по субъективным причинам описаным выше. чипсет не ниже 965 (иначе проц нормально работать не будет).
я себе брал Asus P5B - не новая, мягко говоря , мамка, зато довольно удачная, проверенная и не глючная.
Памяти не менее гига. (Это если не виста будет, если виста то минимум 2)
Память хвалят samsung, но если честно, по-барабану, если брак не попадется. откровенный noname не берите только. под указанную мамку память 800 Мгц лучше брать
Винт - да все нормальные, то же сигейт, только если винт для работы, то SATA2 и буфер 16 Мб, а архивный - без разницы.
С видюхой ситуация следующая - если будет Виста - тогда нужна с поддержкой DirectX10, если XP - тогда так:
сам я в видюхах не очень, т к больше с серверами или офисными компами - там это не нужно. Но пока выбирал пришел к следующему выводу. Если нужно 3D и динамика - Nvida лучше. Если статика (то же фото) - ATI (некоторые даже считают что детализация у нее лучше). Себе взял ATI 1600 Pro Silent 512 Мб (мне столько не нужно, но какая была). Очень доволен. но карточка тоже не из разряда новых, так что может уже не найдете.
Но не берите начальные серии, и не берите самые верхние серии. в первом случае будут проблемы с производительностью, второй случай в основном расчитан для геймеров.
Например Photoshop, который на маках изначально работал в многопроцессорном (упрощенно это эквивалентно многоядерном) режиме, то на виндах он "научился" использовать более одного процессора (ядра) совсем недавно.
Зачем говорить о том, чего не знаете? В девятке многопроцессорности изначально не было. Да так и не появилось. А к фотошопу в свое время даже выпустили плагин, специально для работы с двумя процами.
Цитата:
Сообщение от Ikar
Выбор в сторону Core 2 Duo я бы делал только в том случае, если бы планировал использовать Висту, но оно Вам надо?
Откуда такой вывод? Чем ХР с коркой не угодила?
Цитата:
Сообщение от Ikar
Но не берите начальные серии, и не берите самые верхние серии. в первом случае будут проблемы с производительностью, второй случай в основном расчитан для геймеров.
Частенько, особенно в случае смены поколений, имеет смысл взять старую топовую карту. Сейчас у АТИ это 1950 Про или ХТ, у Нвидиа 7900/7950. Оно быстрее сравнимого нового миддла за те же деньги. Но это только для игр ессно.
А пентиум Д сейчас можно советовать только врагу. Особенно для рендеринга и обработки видео.
Зачем говорить о том, чего не знаете? В девятке многопроцессорности изначально не было. Да так и не появилось. А к фотошопу в свое время даже выпустили плагин, специально для работы с двумя процами.
Такой же вопрос к Вам. Зачем говорить то, что не знайте.
Речь шла не о iMac а о платформе в целом (в данном случае имелась в виду серия Pro, т к многоядерные решения в не Про серии совсем недавно появились), причем до Intel.
Большинство продуктов Adobe писалось под МАК, а на PC портировалось. Последний пример Lightroom. Он появился весной прошлого года, сначала для PowerPC, потом под МАК Intel, и только потом под PC.
Винды же до недавнего времени в принципе не умели запускать одну задачу на разных ядрах. Да и сейчас не каждое приложение они так могут запустить
Цитата:
Откуда такой вывод? Чем ХР с коркой не угодила?
XP прекрастно работает с коркой. Но и на Pentium D она великолепно работает. Виста же изначально ориентирована на Core, хотя его наличие и необязательно. Как уже кто-то на форуме говорил (по другому поводу) Есть понятие достаточности. Рекомендация была именно исходя из этого. совершенству же нет предела.
Цитата:
Частенько, особенно в случае смены поколений, имеет смысл взять старую топовую карту. Сейчас у АТИ это 1950 Про или ХТ, у Нвидиа 7900/7950. Оно быстрее сравнимого нового миддла за те же деньги. Но это только для игр ессно.
я собственно и говорил, что топовые - для игр. Зачем переплачивать, если то, за что переплачивайте будет невостребованно
Цитата:
А пентиум Д сейчас можно советовать только врагу. Особенно для рендеринга и обработки видео.
Во-первых любой комп покупается под какие-то задачи. Они (задачи) были озвучены. Рендеренг и обработка видео среди задач отсутствовала.
То что советовалось - советовалось не гипотетически (например для учета возможности использования для проф 3D моделирования) а для озвученных задач.
Во-вторых
Странно. Значит Intel глубоко заблуждается до сих пор продовая Pentium D (кстати не слышал чтобы его сняли с производства). Особенно с учетом того, что иногда в вопросах производительности (по крайней мере с младшими моделями 2 Core) весьма спорно кто эффективней.
Такой же вопрос к Вам. Зачем говорить то, что не знайте.
Речь шла не о iMac а о платформе в целом (в данном случае имелась в виду серия Pro, т к многоядерные решения в не Про серии совсем недавно появились), причем до Intel.
Большинство продуктов Adobe писалось под МАК, а на PC портировалось. Последний пример Lightroom. Он появился весной прошлого года, сначала для PowerPC, потом под МАК Intel, и только потом под PC.
Я и ответил о платформе в целом На базе PowerPC G4 уже были двухпроцессорные решения. Ни система, ни фотошоп тогда не умели работать с многопроцессорностью. Mac OS 9 так и не научилась. Отсюда и заплатка в виде плагина к Фотошопу. Серия Про появилась ТОЛЬКО на Интелах. И работает там OS X. Где тут изначально маковские продукты многопроцессорные? То, что изначально код писался для макинтоша о пригодности к многопроцессорности не говорит ничего.
У Вас хоть Мак-то есть, или теория?
ps. У меня Маки с того момента, когда оно еще даже макинтош не называлось, было просто Apple
Я и ответил о платформе в целом На базе PowerPC G4 уже были двухпроцессорные решения. Ни система, ни фотошоп тогда не умели работать с многопроцессорностью. Mac OS 9 так и не научилась. Отсюда и заплатка в виде плагина к Фотошопу. Серия Про появилась ТОЛЬКО на Интелах. И работает там OS X. Где тут изначально маковские продукты многопроцессорные? То, что изначально код писался для макинтоша о пригодности к многопроцессорности не говорит ничего.
У Вас хоть Мак-то есть, или теория?
ps. У меня Маки с того момента, когда оно еще даже макинтош не называлось, было просто Apple
про макинтош был не прав, беру свои слова обратно:nervous: (да, мака у меня , пока, нет. а Амногопроцессорные все-таки наверное на G3, кажется были, но не совсе удачно Впрочем утверждать не буду.)
Все остальное в силе
P.S. Присматриваюсь к Маку, что скажите насчет новых. Глянцевый экран действительно смущает (опыта с Маковскими нет, сужу по обычным). Можно в личку. Буду благодарен за ответ
про макинтош был не прав, беру свои слова обратно:nervous: (да, мака у меня , пока, нет. а Амногопроцессорные все-таки наверное на G3, кажется были, но не совсе удачно Впрочем утверждать не буду.)
Не было.
Цитата:
Сообщение от Ikar
P.S. Присматриваюсь к Маку, что скажите насчет новых. Глянцевый экран действительно смущает (опыта с Маковскими нет, сужу по обычным). Можно в личку. Буду благодарен за ответ
А что именно интересует? iMac, MacPro, ноуты? Под какие задачи?
Во-вторых
Странно. Значит Intel глубоко заблуждается до сих пор продовая Pentium D (кстати не слышал чтобы его сняли с производства). Особенно с учетом того, что иногда в вопросах производительности (по крайней мере с младшими моделями 2 Core) весьма спорно кто эффективней.
Интел зарабатывает деньги. И все. http://www.ixbt.com/cpu/intel-netburst-final.shtml
Сравнение Е4400 и Pentium D 940 (последний подороже чуток) весьма наглядно.
"Пожалуй, это хороший повод попрощаться с архитектурой NetBurst. Мы не забудем Northwood, он был её звёздным часом. К сожалению, единственным. И было это давно..."
Интел зарабатывает деньги. И все. http://www.ixbt.com/cpu/intel-netburst-final.shtml
Сравнение Е4400 и Pentium D 940 (последний подороже чуток) весьма наглядно.
"Пожалуй, это хороший повод попрощаться с архитектурой NetBurst. Мы не забудем Northwood, он был её звёздным часом. К сожалению, единственным. И было это давно..."
Вы знайте, я думаю, данная статья из серии "подталкивающих".
у меня графики не загрузились (инет сейчас через телефон), но дома посмотрю.
Но я не доверяю сильно тесам вообще и не очень их люблю (о чем писал выше).
Это знайте, как с покупкой принтера (раньше по крайней мере) - смотришь тестовую картинку -одно, смотришь свою - другое.
По поводу производительности -могу ответсвенно заявить - проводились тесты (перед покупкой нескольких серверов). Покупались все под конкретные (несколько специфичные задачи). Есть достаточно сложный расчет. Pentium D оказался в несколько раз эффективнее core 2. (Pentium D был 9ХХХ, вот какой core был не помню ). Т е одна и та же задача при прочих равных считалась за меньшее время на Pentium D. т к компиляция была собственной, могу дпустить. что не учли какие либо параметры - но это маловероятно. сборкой занимался достаточно квалифицированный человек.
именно поэтому считаю что при желании сэкономить решение Pentium D (по крайней мере под указанные задачи) вполне адекватное. по крайней мере при одинаковой цене (на младшие core) производительность , в худшем случае, не будет меньше, ИМХО. При отсутсвии желания сэкономить - при фиксированном бюджете, нужно расставить прриоритеты и влезать по максимуму. В таком случае в указанную сумму, безусловно, влезает и core, и , если пренебречь (что нежелательно) некоторыми "мелочами", то и 6ххх.
Подходит. В принципе единственное серьезное ограничение, максимальный обьем памяти 3 Гб. В данном случае это не очень актуально. Для домашнего компа отлично. Набор софта есть практически тот же, MS Office и Adobe CS. Под Интел только CS3, более ранние глючат.
Подходит. В принципе единственное серьезное ограничение, максимальный обьем памяти 3 Гб. В данном случае это не очень актуально. Для домашнего компа отлично. Набор софта есть практически тот же, MS Office и Adobe CS. Под Интел только CS3, более ранние глючат.
Во первых - спасибо что откликнулись.
Но Вы меня не совсем поняли. С софтом понятно. (а MS Office я последнее время и на виндах не пользуюсь. а уж не на Виндах и подавно ), с железом по большому счету тоже.
Наверное я не совсем правильно сформулировал вопрос -
1.Насколько допустимо использование глянцевых мониторов, на Ваш взгляд.
2. Имеет смысл все-таки брать новую модель, или лучше предидущую (с учетом того, что все-таки хочется леопарда , и что есть настрой на Апертуру)
P.S. А по поводу CS - ну не меряйте по себе, большинство не занимается полиграфией и дизайном. ИМХО, в принципе далеко не всем и Фотошоп нужен (и я знаю даже людей, которые получают очень хорошие результаты альтернативными программами), просто привычка (и у меня тоже ) В общем все-таки надеюсь что мою мысль Вы поняли. Кстати в той статье приблитзительно о том же в вывдоах и говорится (именно в соотношении цена/производительность)
07.09.2007, 01:54
), с железом по большому счету тоже.
Комбинированный вид