[Michael_home]

Вот одно из мнений специалистов - почему именно отбрасывание. Для Вас это мнение должно быть особенным аргументом, поскольку это мнение человека, далекого от меня с Юрием, но отчетливо представляющего что такое формат RAW :

У любого алгоритма, комбинирующего каждый пиксель с его соседями, возникают проблемы вблизи границ изображения. Програмный код C является дешевым, поэтому dcraw применяет различные алгоритмы к краевым пикселям. Аппаратное программное обеспечение дорого, поэтому фотокамеры обрезают краевые пиксели после обработки изображения.

http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/index_ru.html

Если Вы подумаете, какие математические операции и именно с числами в двоичномй системе счисления выполняются при том преобразовании, о котором говорил Ar(h0n, Вам, я думаю, будет легче это представить.

Отдуда же

JPEG является форматом с потерей данных - для того, чтобы вместить большое изображение в небольшой файл, большое количество информации просто отбрасывается.

[Ikar]

Сообщение от Michael_home

Вот одно из мнений специалистов - почему именно отбрасывание. Для Вас это мнение должно быть особенным аргументом, поскольку это мнение человека, далекого от меня с Юрием, но отчетливо представляющего что такое формат RAW :

http://cybercom.net/~dcoffin/dcraw/index_ru.html

Если Вы подумаете, какие математические операции выполняются при том преобразовании, о котором говорил Ar(h0n, Вам, я думаю, будет легче это представить.

Михаил, опять Вы заблуждайтесь.

Речь идет о крайних пикселях в прямом значении этого слова. т е если ячейка не с краю матрицы то она окружена со всех сторон другими ячейками, и соответсвенно для расчета цвета конечного пикселя больше информации. Если он на краю матрицы - то со стороны края ячейки отсутствуют и данных соответсвенно нет. Таким образом автор цитаты утверждает, что значения ячеек на краях матрицы отбрасываются, хотя их значения используются для расчета пикселей 2-го (следующего) ряда

НИКАКОГО отношения к разрядности это НЕ ИМЕЕТ

[Michael_home]

Перемножте два числа: 4095 на 4095 в двоичной системе счисления - сколько разрядов (bit) получим? А сколько в них теперь занимает шум? А нужен Вам шум для Вывода на печать? Или платить за камеру, в которой будет полноценный компьютер с плавающей запятой к которой Вы привыкли ?
Или Вы ждете, чтобы я нашел ссылку, в которой букву в букву было подтверждено все то, о чем я говорю, а Вы бы решали - авторитетно, или нет?


Вы говорите о компрессии яркости - расскажите мне, как именно построен алгоритм компрессии для черно-белого сигнала? В спецификации Jpeg же указано, что данный алгоритм может применяться и для этого...

P.S. Заблуждение ...
Я не хочу идти по третьему заходу. Думайте, что хотите, только Michael_home не упомянайте...

[Ikar]

Сообщение от Michael_home

Перемножте два числа: 4095 на 4095 в двоичной системе счисления - сколько разрядов (bit) получим? А сколько в них теперь занимает шум? А нужен Вам шум для Вывода на печать? Или платить за камеру, в которой будет полноценный компьютер с плавающей запятой к которой Вы привыкли ?
Или Вы ждете, чтобы я нашел ссылку, в которой букву в букву было подтверждено все то, о чем я говорю, а Вы бы решали - авторитетно, или нет?

При чем тут перемножения не понял. Что это иллюстрирует???
и почему 4095, а не 8191 (при этом количество доступных комбинаций 8192, т к есть еще 0) если Вы о 12 разрядах?

Если упоминание о запятой идет от моих примеров (7,56 округленное до 8), то, извините в очередной раз, Вы вообще ничего не поняли. Вычисления операций с плавающей запятой совершенно здесь не причем. И не зависит это - делается это в камере или на компьютере. (И если бы надо было, то как раз в камере это было бы эффективнее.) А с цифрами был совершенно отвлеченны пример, чтобы показать, что уменьшение разрядности аналогично округлению.

Вы говорите о компрессии яркости - расскажите мне, как именно построен алгоритм компрессии для черно-белого сигнала? В спецификации Jpeg же указано, что данный алгоритм может применяться и для этого...

Если ВЫ не заметили, я не разу не упоминал слово "компресия".
Зачем еще сюда углубляться, Вы же сами говорили, что в форматах не разбирайтесь.

P.S. Заблуждение ...
Я не хочу идти по третьему заходу. Думайте, что хотите, только Michael_home не упомянайте...

Я думал Вы разобраться хотите, а не отстоять свои предположения, основанные на неких примерах. Часть из них Вы привели, что показало что далеко не всегда Вы их правильно понимайте.

Что-ж, заблуждайтесь дальше

P.S. Надеюсь без обид :beer:

[Michael_home]

Сообщение от Ikar

При чем тут перемножения не понял. Что это иллюстрирует???
и почему 4095, а не 8191 (при этом количество доступных комбинаций 8192, т к есть еще 0) если Вы о 12 разрядах?

2**0=1
2**1=2
2**2=4
2**3=8
2**4=16
2**5=32
2**6=64
2**7=128
2**8=256
2**9=512
2**10=1024
2**11=2048
2**12= 4096 И этот разряд - 13-ый по счету, а вот все единички в 12-ти разрядах - это и есть 4095... и бОльшее значение Вы в 12-ти двоичных разрядов не запишете...


и ведь даже формулу давал...

и это ответ на первый же вопрос...

Удачи!

[Ikar]

Сообщение от Michael_home

2**0=1
2**1=2
2**2=4
2**3=8
2**4=16
2**5=32
2**6=64
2**7=128
2**8=256
2**9=512
2**10=1024
2**11=2048
2**12= 4096 И этот разряд - 13-ый по счету, а вот все единички в 12-ти разрядах - это и есть 4095... и бОльшее значение Вы в 12-ти двоичных разрядов не запишете...


и ведь даже формулу давал...

и это ответ на первый же вопрос...

Удачи!

Да, я в спешке не правильно число указал (надеюсь вы не думайте, что я все степени помню, на калькуляторе лишную единичку нажал, поспешил ), правильно - 4095. Признаю.

(Тем не менее значений 4096)

Но к чему их перемножение я так и не понял. если вы хотите получить аналогично максимальное число из 24 разрядов , то тогда уж
4096х4096-1

только что это иллюстрирует?