[Дмитрий З]

Ссылка на Роквелла, он известный поклонник JPEG: http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
Ссылка на толковую статью на русском: http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/

В качестве резюме:

В активе RAW:
- линейность файла в этом формате и, как следствие возможность извлечения информации обрезанной в ДЖПЕГ-ТИФ гамма-компенсацией
- постфактум обработка фильтрами (резкость, шумоподавление, тон и пр.)
- ББ
- возможность выбора целевого цветового пространства конвертации. В т.ч. не поддерживаемых ДЖПЕГ форматом ( ProPhoto RGB и др. "широкие" пространства). Увеличенная битность RAW файла, позволяющая активно работать в постпроцессе и при этом выбирать "широкое" пространство для вывода
- пр.

В активе JPEG:
- малый вес файла.

[Ikar]

Сообщение от Дмитрий З

Ссылка на Роквелла, он известный поклонник JPEG: http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm
Ссылка на толковую статью на русском: http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/

Первая статья довольно интересная.
НО
как это
Raw records usually with 12 bits, but a linear 12 bits. JPG uses only 8 bits, but these are after the log and gamma conversion, and thus preserves the 12 bit precision at the shadow levels where it's important!

соотносится с этим
Для сокращения времени обработки берутся только 8-битовые группы из 12-битовой информации ячейки, а 4-битовый остаток отбрасывается.

Либо я не правильно понял первое утверждение, либо во втором случае ОЧЕНЬ сильное упрощение, а возможно и введение в заблуждение