Извечная дилемма: RAW vs JPEG. - Фотоклуб

**Ikar** · 29.08.2007, 15:16

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Я не знаю ссылочек, разговор веду "по-памяти"

Так что на литературу - это к Юрию, сам у него иногда беру... В любом случае, Д.Д. АЦП - по формуле выше...

Может тогда не стоит по памяти, вдруг ошибайтесь?

Мне вообще непонятно как Вы связывайте дискретизацию (в данном контексте "яркостное разрешение") и уровень сигнала , мин и макс значением и определяется ДД!!!

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Не поняли Вы меня... Вы можете видеть одновременно как раз в достаточно узком диапазоне яркостей относительно всех Ваших возможностей изменения "диафрагмы" зрачка. Т.е. Вы не можете видеть одновременно и яркие (солнечный свет) и темные (полумрак) сцены.

Тем не менее не вижу подтверждения того, что ДД глаза уже или сопастовим с ДД матрицы цифрового фотоаппарата

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Ну, так у меня сложилось, если хотите - мой сленг.:pray:

Хорошо, пусть будет так.
Только речь мы вели, вроде как, о том ББ, котрый общепринятый. При чем тут то, Ваш "сленговый" бб?

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Приблизительно. Как точно реализовано - не знаю.:(

Закройте объектив крышкой, и сделайте спуск. Возмите полученное, и удивитесь, что оно черное. Ведь по Вашей теории взята самая светла точка х000 и приведена к х7ff (уровенб белого). Потом посмотрите на гистограму, и опять удивитесь, всплеск только слева.

Цитата:

Сообщение от Michael_home

На мой взгляд самое корректное - представить мысленно, что на матрице никаких мозаичных фильтров - нет

Бог с ними, с форматами:gulp:

**Michael_home** · 29.08.2007, 15:24

Цитата:

Сообщение от Ikar

...Закройте объектив крышкой, и сделайте спуск. Возмите полученное, и удивитесь, что оно черное. Ведь по Вашей теории взята самая светла точка х000 и приведена к х7ff (уровенб белого). Потом посмотрите на гистограму, и опять удивитесь, всплеск только слева..

Не удивлюсь. Если бы аппаратная реализация только Д.Д. матрицы определялась - не было бы в фотоаппарате не выдержек, ни диафрагм.

**Ikar** · 29.08.2007, 15:28

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Не удивлюсь. Если бы аппаратная реализация только Д.Д. матрицы определялась - не было бы в фотоаппарате не выдержек, ни диафрагм.

Не вопрос, сделайте при любой выдержке или диафрагме.:pray:

**Michael_home** · 29.08.2007, 15:33

Цитата:

Сообщение от Ikar

Не вопрос, сделайте при любой выдержке или диафрагме.:pray:

А что это докажет?

**Ikar** · 29.08.2007, 15:39

Цитата:

Сообщение от Michael_home

А что это докажет?

То что Ваша теория не работает.

**Michael_home** · 29.08.2007, 15:50

Цитата:

Сообщение от Ikar

То что Ваша теория не работает.

Если Вы так считаете - Ваше право.
Мое - желание когда-нибудь увидеть принципиальную схему своего 300D ...

**Ikar** · 29.08.2007, 16:04

Цитата:

Сообщение от Michael_home

Если Вы так считаете - Ваше право.
...

Я готов изменить мнение, если Вы приведете пример. Пока пример не получается, при том, что Вы подтвердили, что саму суть я понял правильно.