Что лучше взять, Sigma 100-300/4 EX или родной 70-200/4? - Фотоклуб

**The Lex** · 24.08.2007, 18:14

Анд_рей, нет смысла говорить о Sigma 100-300/4.0 EX "как и прочих сторонних производителей" - в качестве "телезума" этого диапазона это все равно лучший объектив. Альтернатива аж одна: Canon 70-200/2.8 + 2x телеконвертор.

dtishenko: Вам бы сперва определиться зачем Вам объектив этот - объективы _совершенно_ разные - хотя бы по габаритам. Sigma 100-300 действительно "монстрообразное" стекло - снимать ним что-либо кроме "действительно теле" действительно затруднительно. Зато на "теле" он Кенон 70-200/4 "сделает" - хотя бы потому что 300 мм и штативное кольцо. Еще раз: вы сравниваете разные объективы - нужно понять какой нужен именно Вам и тот и брать.

**Анд_рей** · 24.08.2007, 22:12

The Lex Старый сапоп 100-300/4.5-5.6 USM проигрывает сигме один стоп и только. Значительно дешевле и легче.
Кстати 70-200/4 L у меня с штативным кольцом.

**The Lex** · 27.08.2007, 17:19

Цитата:

Сообщение от Анд_рей

The Lex Старый сапоп 100-300/4.5-5.6 USM проигрывает сигме один стоп и только. Значительно дешевле и легче.
Кстати 70-200/4 L у меня с штативным кольцом.

Да, старый EF 100-300/5.6 L USM - стекло очень интересное! - его-то, пожалуй, и можно сравнивать с этой Сигмой. "сапоп 100-300/4.5-5.6 USM"... :D

**Анд_рей** · 28.08.2007, 09:23

Цитата:

Сообщение от The Lex

Да, старый EF 100-300/5.6 L USM - стекло очень интересное! - его-то, пожалуй, и можно сравнивать с этой Сигмой. "сапоп 100-300/4.5-5.6 USM"... :D

Элька без ультрасоника, стекло интересное, но на 5.6 "мягкое" и АФ очень тупой на 400д. А вот 100-300/4.5-5.6 USM довольно не плох за свои деньги.
Оба недавно были в фотору(может и сейчас есть), разница в деньгах два конца.