Да только вот есть проблема при обработке. Где критерий, чтобы не испортить. Я посмотрел на работу Игоря. Сначала все хорошо, показалось. Но лицо стало другим. Это похоже на Аньку, но это не она. Нет скола на зубе, нет живости той, которая на необработанной фоторгафии, глаза застывшие. Для меня это важно, поэтому и вопросы возникают. Те люди, которые ее знают, тоже говорят, что это не совсем живая, какая-то обезличенная, неестественная. Идеальный портрет, нужен ли он. Это художник себе может позволить увидеть что-то свое и так нарисовать. Красиво, но неестественно. Я не специалист. Где найти ту грань, через которую переступать не нужно?

[wermi]

а самой можели Вы обработанное фото показывали? тут немаловажно и ее мнение.

Сообщение от wermi

а самой можели Вы обработанное фото показывали? тут немаловажно и ее мнение.

Нет, еще не показывал. Постараюсь показать.

[Michael_home]

Сообщение от Sergey Shevelev

...Идеальный портрет, нужен ли он. Это художник себе может позволить увидеть что-то свое и так нарисовать. Красиво, но неестественно. Я не специалист. Где найти ту грань, через которую переступать не нужно?

Этот вопрос я так же задавал http://www.viewfinder.ru/forum/showp...3&postcount=11
Я, как раз из тех, про кого говорит wermi

...В последнее время часто читаю на форуме да и вообще в инете типа "фото без фотошота, ну или там не обработанное" причем с гордостью какой то пишут...

Я не скрываю, что являюсь любителем. И не считаю, что профессионал в наше время обязан быть фотохудожником, причем именно "художником" даже в большей степени, чем фотографом.
Как в любом искусстве, есть много направлений художественного поиска. Можно вспомнить технику Малевича - если выбирать этот стиль в фото, то не нужны вообще качественные объективы (да и, в большинстве случаев, и фотоаппарат-то вообще не нужен:winkgrin: ).

Именно поэтому высказывания типа - без фотошопа ты не фотограф, я даже в шутку не воспринимаю. В сравнении с старой техникой фотошоп необходим как инструмент, заменяющий рамки кадрирования, ретушь да два пакетика с химией - "усилитель" и "ослабитель". Все остальное - на мой взгляд, от "лукавого"

[wermi]

Ну скажем откровенно, я не призываю из фото делать рисунок, сам такое не люблю (ну разве в качастве забавы), просто улучшить снимок (усилить) просто необходимо. С моей точки зрения вариант обработки предложенный Igor777 лучше иненно для того что бы его показать как работу, а исходный вариант , это девушке в альбом (не более).

[Michael_home]

wermi , согласен с Вами.
В моем семейном альбоме достаточное количество таких "репортажных портретов", где важнее поймать и передать (запечатлеть) момент, настроение человека и т.п. И для семейного альбома - этот снимок вполне годится (со светом на левой половине лица, правда, на мой взгляд, не идеально).
Но для художественного портрета передача настроения, мысли, вгляда, характера не менее (а скорее и более) важна, чем для семейного альбома. И умение выделить, подчеркнуть на снимке эти важные моменты и отличает художественный снимок от любительского . На мой совершенно непрофессиональный взгляд, ни от фототехники, ни от фотообработки это практитически не зависит...