переходник можно купить в Москве в Фотофрейме на мосфильмовской, без подтвержедения АФ около 1800 р
я купил на ибее с АФ за $90 (с доставкой) продавец happypagehk
фишка его переходников - толщина 1,43 мм, а не 1,5 дает гарантию фокуса на бесконечности (но ИМХО может попродить проблемы с зеркалом на пленочных тушках - на моей 30-ке-пленке зеркало задевает по пути обратно, на 400д работает отлично!) на его переходники на фредмиранде практически никто не жаловался
переходников выпускается куча, почти одинаковых, но цены сильно разные
совместимость разных линз см. здесь http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/306575
результаты цейсса могу только отсканить, на цифру снимал только ради теста, хотя могу снять пару кадров
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
очень хорошо видна ГРИП...
Возможно, что такого добиться с кропнутой мотрицей вообще не возможно?
если честно я окончательно запутался, но точно знаю что есть несколько показателей от которых зависит ГРИП: ФР, диафрагма, масштаб изображения, и диаметр "кружка нерезкости". Думаю Вам (да и мне )стоит поиграться с каким нибудь "калькуятором" ГРИП. Ставя конкретную задачу и решая ее например для "сенсора/пленки" 60х60 24х36 и 15х20
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
у цейсса есть еще объективы с байонетом N - автофокусные, пишут, что N24-85 - "само совершенство" но байонеты абсолютно несовместимы, чтобы поставит его на ЭОС берется хвост от Сигмы, докупается сет у одного кренделя американского примерно за 300$ после перепаивается напрочь контактная группа (самостоятельно или за деньги)
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
А вы часто пользуетесь Цейсовской оптикой?
Меня начинает интересовать не мегапиксельность и не разрешение системы (объектив+матрица) а рисунок...
Конечно в форматах Фотосайтов это практически не заметно, но ведь он есть
цейссом обзавелся 2 месяца назад, началось с того, что хапанул задешево нулевый полтинник на иБее
цифры кроме как взять поюзать на работе своей не имею, а с 30-кой моей пленочной засада вышла, расставаться с ним никак не хотелось, поэтому купил старую тушку Контакс, ну и понеслось...
это не круче кенона, это просто другие ощущения, шикарная механика, изумительное качество и красота картинки хоть и без АФ, и естественно возможность поставить на Кенон, с подтвержением АФ снимать без проблем
конечно Кенон 135/2 ничуть не хуже, а может и лучше, чем Соннар 135/2,8, но 3-3,5(!) его цены отчасти отсюда и решение
Кстати, обратите внимание на сравнение в конце страницы Гелиоса и Цейса. Гелиос, как минимум, не хуже получается... Может, мы испытываем не такое уж обоснованное преклонение перед всемирными брендами? http://galactinus.net/vilva/retro/eo...elios44-2.html
Я вот подумал.
Т.к. я не профессионал и не зарабатываю фотографией, но хочу, чтобы у меня получались качественные и красивые (в плане рисунка) снимки, и при этом не хочу тратить килобаксы, может взять пару фиксов?!
Но брать не автофокусные, а старые...
Необходимо/хочется снимать пейзажи, натюрморты, портреты, немного остального. Нужно что-то широкоугольное + портретное. Портретное вроде ясно - что-то типа CZ 135/2.8 или CZ Jena 135/3.5.
а что делать с широким углом?
Это конечно тоже цейсс...
про него Вы найдете здесь: http://www.pbase.com/knickles/lenstests что интересно несмотря на свое социалистическое происхождение "делает" Такумар, но думается мне, что CZ 135/2.8 или CZ Jena 135/3.5 - "две большие разницы"
идея про фиксы и килобаксы очень мне родная, шел по тому же пути, долгое время у меня для этого была система Пентакс (механика) досадовало что оптика несовместима с Кенон, посему она и была распродана, но "свято место пусто не бывает" подоспел контакс, он примерно в 2 раза дороже, но денег от 2-х тушек и 5 линз Пентакс почти хватило на то, что Вы видите в подписи
хотите пейзаж на Кенон попробуйте SMC Takumar 28/3,5 у Вас выйдет как аналог полтиннника на пленке, М42-mount через переходник, подтверждение АФ думаю не обязятельно, цена ему в зависимости от состояния $100-150, чудесная линза: резкая, контрастная, но в меру, очень маленькая по размеру
полтинники такумары не советую, надо долго и внимательно выбирать, большинство 50/1,4 желтят и сильно, говорят, что 55/1,8 хороший найти легче, да и полтинник я бы взял родной 50/1,4 (!)
если Вы таки лазили на форум fredmiranda обратите внимание, что богатенькие американцы, у которых, почти у всех 5Д, не брезгуют старой механической оптикой, правда и Лейкой "не брезгуют"
кстати можно попробовать чудесную оптику Зуйко, она встает на кенон через соответствующий переходник, но я в Зуйко ничего не понимаю :( поэтому с выбором не помогу
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
снимок сделан 70-210/4 примерно на 200 мм, извините скан с фотографии, но общее впечатление мне кажется получить можно (посмотрел... наверное, совсем общее)
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Кстати, обратите внимание на сравнение в конце страницы Гелиоса и Цейса. Гелиос, как минимум, не хуже получается... Может, мы испытываем не такое уж обоснованное преклонение перед всемирными брендами? http://galactinus.net/vilva/retro/eo...elios44-2.html
с одной стороны - Да! плохому танцору известно что мешает , а мастер и через дырку в черном картоне снимет.
по существу:
1. на экране картинка 640х480 точно не хуже
2. если посмотреть эту ссылку несколько выше автор уж слишком вежливо отзывается о боке гелиоса, видимо любит он его...
3. цейсс планар 50/1,7 по качеству ставят рядом все-таки с EF50/1,4 а не с гелиосом...
если без фанатизма, то вижу только 2 причины возвращения к советской оптике:
1. получить светосильную оптику очень дешево(!), например, полтинник <1000 р. (гелиосс 44+ переходник) или портретник <2000 р. (Ю-9 + переходник) кстати Юпитер 9 почти не хуже ЕФ85/1,8, но смертельно неудобен
2. поиграться с такими образцами как, например, Гелиос-40-2
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
Что-то типа:
На тушку Цейса ты поставь,
Мечта тот час полезет в явь.
приколоться про "Цейсс - это COOL" - это конечно правильно, но мне кажется мы тут говорим о КАЧЕСТВЕ ЗА ПРИЕМЛЕМУЮ ЦЕНУ. У моего знакомого ЕФ16-35, ЕФ24-70, 70-200/2,8ИС, 180/3,5макро - и качество у него отличное, и не парится он никаким цейссом, да и зарплата у него другая.......
скажите если принять за условие, что CZ50/1,7 близок по качеству EF50/1,4 , то "близки" ли $150 и $350, если Да - раскажите об этом своей жене
Наилучшие пожелания,
Максим
Редко, но с удовольствием снимаю на
Canon
Contax
Bronica
10.07.2007, 14:48
Линейный вид
