Сообщение от d007

salex772
у меня DPP давит шумы лучше, чем камера при съемке в jpg при этом потери детализации я не наблюдаю, скорее наоборот, еще и neat image часто можно добавить без проблем.

Только что сравнивал. Снимал RAW + JPEG потом давил в DPP шумы в RAW файле и получилось что камера давит лучше и эффективнее. Lightroom лучше на мой взгляд, так же как в камере.

Может лучше фотошопом?? И что такое neat image?

[Alex401]

при съемке в жпег работает внутренний шумодав.

Да вроде там совсем другая механика - шумы уменьшаются из-за упрощенного алгоритма сжатия в JPG. Подобная фишка получается, например, в DPP 3.0: там можно поставить или приоритет скорости конвертации (и получить меньшее качество с меньшими же шумами), или приоритет качества (и тогда все шумы сохраняются в целости, если не включать собственно шумодав).

Может лучше фотошопом?? И что такое neat image?

Шоп (даже десятый) в моих руках давит шумы хуже и большими потерями, чем DPP или тот же Neat Image (Это шумодавочная прога такая, частично бесплатная: http://www.neatimage.com/download.html)