[aftermath]

В догонку к этой "древности" расхваливают еще 35-105/3,5-4,5 (немного дороже - 5000 руб). старый помповый, не USM, наследие FD-оптики.
Может ее кто-нибудь пробовал?

Правда у этой диапазон уже слегка не тот, нет широкого угла на кропе, да и диапазон 80-105 меня мало интересует... но говорят, что резкая на всем диапазоне и по цветам похож на эльки.

Видел портрет снятый на 70mm f/4 с 30D - впечатляет весьма.

[WerySmart]

Сообщение от aftermath

В догонку к этой "древности" расхваливают еще 35-105/3,5-4,5 (немного дороже - 5000 руб). старый помповый, не USM, наследие FD-оптики.
Может ее кто-нибудь пробовал?

У меня прошёл через руки этот объектив (35-105/3,5-4,5), а в наличии имеется обсуждаемый дивайс (EF 28-70/3.5-4.5 II), который я взял полгода назад на Ибее чрезвычайно переплатив ($150, но зато с гарантией), и с давних времён есть 35-78/3,5-4,0 (из самых первых, перекочевал с FD системы) который я купил когда-то с EOS 650.
35-78 по тестам оказался однозначно лучше 35-105, как по разрешению, так и по насыщенности цветов. Но 28-70, оказался гораздо лучше его. Что и понятно – там ведь асферический элемент (пусть и «моделированный»).

Недаром в Сети я встречал утверждения, что он мало чем отличается от современного аналога серии L, с дыркой 2.8.

Вообще, раньше бюджентники были скромнее первой линии по светосиле и немного по конструктиву, но на качестве оптики не экономили, в отличие от сегодняшних дней :mad:

В общем, сабж однозначно стоит иметь, как мне кажется.

[MadMax]

хорошую Вы тему подняли коллега, очень для меня интересную, тоже хочу иметь компактный комплект, посему ищу 28-70 или 35-105(135), собственно даже не ищу а думаю что брать. Имею 35-70 то самый первый EF - достойное стекло: крайне компактное, отличная резкость и цветопередача, иногда мешает дисторсия на коротком конце, но чудес не бывает, вернее бывает, но называется Цейсс и стоит в 5 раз дороже

Сообщение от WerySmart

У меня прошёл через руки этот объектив (35-105/3,5-4,5), а в наличии имеется обсуждаемый дивайс (EF 28-70/3.5-4.5 II), который я взял полгода назад на Ибее чрезвычайно переплатив ($150, но зато с гарантией), и с давних времён есть 35-78/3,5-4,0 (из самых первых, перекочевал с FD системы) который я купил когда-то с EOS 650.
35-78 по тестам оказался однозначно лучше 35-105, как по разрешению, так и по насыщенности цветов. Но 28-70, оказался гораздо лучше его. Что и понятно – там ведь асферический элемент (пусть и «моделированный»).

1. что такое "моделированный"?
2. может все-таки 35-70/3,5-4,5 а не 35-78/3,5-4,0 или я ошибаюсь?

коллега aftermath получите стекло отпишите о результатах, можно в эту ветку, но лучше дополнительно в мейл maxglobin(@)pochta.ru оченно интересно

[WerySmart]

Сообщение от MadMax

. Имею 35-70 то самый первый EF - достойное стекло: крайне компактное, отличная резкость и цветопередача,

Совершено верно. Я дивайса не ценил, пока не посравнивал с другими зуммами (с тем же 35-105 к примеру). Но 28-70 значительно лучше.

Сообщение от MadMax

2. может все-таки 35-70/3,5-4,5 а не 35-78/3,5-4,0 или я ошибаюсь?

Да, вы совершенно правы. Я писал по паяти, и маленько ошибся.

Сообщение от MadMax

1. что такое "моделированный"?

Это значит, что асферическая линза получена хоть и из оптического стекла (а не «нашлёпкой» пластика, как сейчас делают), но не вышлифовкой, а штамповкой расплавленного стекла под давлением. Что значительно удешевляет процесс.

[MadMax]

Сообщение от WerySmart

Это значит, что асферическая линза получена хоть и из оптического стекла (а не «нашлёпкой» пластика, как сейчас делают), но не вышлифовкой, а штамповкой расплавленного стекла под давлением. Что значительно удешевляет процесс.

почитав Кенон Ленз Ворк 3 создалось впечатление, что сечас так делается почти (если не) вся асферика