Стоит ли менять CANON EF 50 mm f/1.8 на CANON EF 50 mm f/1.4 USM - Фотоклуб

11.06.2007, 00:27

Цитата:

Сообщение от speer1981

Пож-ста подскажите, стоит ли поменять (купить) CANON EF 50 mm f/1.4 USM (когда уже CANON EF 50 mm f/1.8 есть) даст ли CANON EF 50 mm f/1.4 USM разницу и насколько ощутимую?
камера 350д. Другие объективы в наличии: 70-200 ф/4, 17-40 л, 10-20 сигма, CANON EF 50 mm f/1.8.
Заранее спасибо большое

Переходить с 1.8 на 1.4 стоит по следующим причинам:
1. У 1.4 большее кол-во лепестков диафрагмы, т.е листва в зоне нерезкости смотриться поприятнее.
2. При сравнивании картинок 1.4. и 1.8 возникает впечатление, что на объективе 1.8 нанесены светофильтры, которые отрезают часть спектра, наверное за счёт избирательной пропускной способности он и даёт резкую картинку. Цветопередача у 1.8 очень посредственная и выигрывает только у штатных зумобъективов вроде 28-80 EF 3.5-5.6 II.

У объектива 1.4 есть недостаток - на него уже год не могу купить бленду и по цветопередаче он проигрывает Гелиусу 44м 6-той модификации, но по сравнению с Гелиусом он более универсален что ли, менее контрастен, более предсказуем, но с картинкой, которая иногда похожа на некий пластик и каким то скучным рисунком.

Объектив 1.8 показывает намного лучшие результаты на плёночном фотоаппарате.
1.8 и 1.4 сравнивал на аппарате EOS 5D. 1.8 уже долго пылиться в шкафу прикрученный к EOS 500N.

Scar074 · 15.06.2007, 09:31

рабочая диафрагма 50/1.8 - 3.2
как у 50/1.4?
вообще вроде 50-к 1.4 лучше - проверял в магазине, мне понравился, наверное поменяю, чтоб светосильный объектив для помещений был...

**Alex401** · 15.06.2007, 22:44

Цитата:

Сообщение от Scar074

рабочая диафрагма 50/1.8 - 3.2
как у 50/1.4?

Это дело вкуса, что считать "рабочей диафрагмой". Если "шоб совсем идеально" - то, пожалуй, 2.8. А если "очень хорошо, чуть мягко" - то и 2.0 более чем рабочая.