По снимку http://pechkin.org.ua/~marxy/tmp/IMG_4688_crop.jpg отчетливо видно, что и кепка, и ближнее плечо - резкие... Ошибка может заключаться в том, что был включен следящий автофокус или автомат на все точки фокусировки - в этом случае фокус наводится автоматом именно на ближайшие к аппарату точки фокусировки...
Попробуйте наводится только одной центральной точкой.
Но на всякий случай, проверить на "бэк" и "фронт" так же не повредит.
Удачи!
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
или модель была подвижна (поворачивалась, моргала и т.д.) или виноваты Ваши руки, а может быть и то и другое
снималось со штатива, с фиксацией зеркала, вспышка, модель сидела ровно. скорее всего на F4 потому что.
Цитата:
Ошибка может заключаться в том, что был включен следящий автофокус или автомат на все точки фокусировки - в этом случае фокус наводится автоматом именно на ближайшие к аппарату точки фокусировки...
Но на всякий случай, проверить на "бэк" и "фронт" так же не повредит.
Удачи!
Следящий точно не был включен (это видно по EXIF - One shot AF)
А вот какие точки были, не помню. По EXIF AFPoint (0) - что это я не знаю. Может как раз и центральная.
Дело скорее в том, что на 85мм в обоих случаях F4 дает слишком малую ГРИП. Надо включать 5.6-6 все-таки, наверно.
снималось со штатива, с фиксацией зеркала, вспышка, модель сидела ровно. скорее всего на F4 потому что.
Хм, тогда, ну ... не знаю...
Цитата:
Сообщение от Marxy
Следящий точно не был включен (это видно по EXIF - One shot AF)
А вот какие точки были, не помню. По EXIF AFPoint (0) - что это я не знаю. Может как раз и центральная.
Дело скорее в том, что на 85мм в обоих случаях F4 дает слишком малую ГРИП. Надо включать 5.6-6 все-таки, наверно.
Про ширину ГРИП на открытой дырке - это само-собой, но центр (пределы) этой ГРИП должен быть виден... Я тоже не знаю, что означает EXIF AFPoint (0) , но если фокусировка была не по козырьку кепки, то у Вас - однозначно - "фронт"...
Чтобы проверить это вовсе не надо распечатывать мишень, достаточно под углом 30 - 45 градусов снять с одной центральной точкой фокусировки , например, лежащий ковер или просто газету. ГРИП будет виден явно...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Кстати, при "One shot AF", если точка фокусировки сдвигается, то автомат переходит именно в режим следящего..., а движение модели на снимке угадывается.
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Посмотрел снимок file viewver - точки фокусировки программа мне не дала..., или из=за кропа или - я угадал и все-таки снимок был сделан в режиме следящего... Marxy, посмотрите, ради истины, оригинал...
И мне не очень понравился "задранный" уровень (4) по резкости... Может, из-за этого и первый снимок так странно получился?
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
там и волосы двигаются на ветру. они бы тоже стали шевеленкой, верно.
а девушка стоит, она обернулась. и при 1/500 на 85мм это не должно быть критично, вроде.
там и волосы двигаются на ветру. они бы тоже стали шевеленкой, верно.
а девушка стоит, она обернулась. и при 1/500 на 85мм это не должно быть критично, вроде.
Я не про шевеленку в данном случае. Как работает внутрикамерная обработка резкости - я не знаю, но могу предположить, что контрастные объекты (волосы на просвет) будут обработаны лучше, чем достаточно равномерная поверхность лица...
И Вы не ответили - подсвечены красным точки АФ, или нет и, если подсвечены - то где именно? Если нет - то однозначно аппарат перешел в режим следящего и навелся на козырек кепки...
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Я тоже проверил:( . У меня информации об активных точках в виде "EXIF AFPoint (0)" нет. Смоделировав аналогичный режим на 300D (One-Shot AF) и выводя расстоянием точку фокусировки ближе объекта я просто получил нерезкую фото, но активные точки фокусировки остались подсвеченными. Как на 400D - не знаю, тем более, что оригинальный EXIF "прошел" через фотошоп, а Вы, Marxy, так и не сообщили - где была активная точка фокусировки на оригинале.
С учетом того, что у Вас нет "бэк и фронт", причина остается только одна - в погоне за звенящей резкостью не увлекайтесь аншарпом, чтобы не получать снимки такого вида, с которого и начался "разбор полета" - полное впечатление неравномерного КРОП (перекошеной линзы).
Конечно, вкус у всех разный, но на мой взгляд, портреты вообще лучше смотрятся именно "мягкими".
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
Как на 400D - не знаю, тем более, что оригинальный EXIF "прошел" через фотошоп, а Вы, Marxy, так и не сообщили - где была активная точка фокусировки на оригинале.
На 400 то же самое.. А где была точка фокусировки - я не знаю. Не помню просто уже.
Цитата:
С учетом того, что у Вас нет "бэк и фронт", причина остается только одна - в погоне за звенящей резкостью не увлекайтесь аншарпом, чтобы не получать снимки такого вида, с которого и начался "разбор полета"
честно говоря не совсем понял о чем вы.
разбор полетов начался с кропов, у которых я сам лично никакого аншарпа не делал. это кропы, вышедшие из фотоаппарата и никак не обработанные. разве что фотопроцессором, потому что сняты были в jpeg.
Цитата:
- полное впечатление неравномерного КРОП (перекошеной линзы).
опять не понял. вы считаете, что у меня на линзе таки перекошенная линза?
честно говоря не совсем понял о чем вы.
разбор полетов начался с кропов, у которых я сам лично никакого аншарпа не делал. это кропы, вышедшие из фотоаппарата и никак не обработанные. разве что фотопроцессором, потому что сняты были в jpeg.
Marxy, если Вы подозреваете, что у Вас резкость линзы хуже, чем должна быть, достаточно сравнить результаты съемки одного и того же неподвижного предмета или тестовой таблицы (про таблицы - соседняя веткаhttp://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16106 ). Анализировать предложенные кропы РАЗНЫХ кадров, сделанных Вами объективом 70-210/4 при РАЗНЫХ условиях съемки просто бесполезно.
Ваше подозрение, с моей точки зрения, подтверждается косвенно только вот этим:
Цитата:
... Сравнивал его с Юпитером 200мм. Юпитер значительно резче 70-210, но по цветам, рисунку и удобству использования, он просто рядом не лежал.
Подтверждаю, так оно и есть.Вот, снято Юпитер-37А, с рук без какой-либо фиксации. Где-то все метров с 20-25. Дырка 5.6 (максимальная)? , ISO100.
Резкость у фикса и должна быть лучше. А цвета да, более блеклые с уклоном в пастель. Но все равно хорошие.
70-210/4 более яркий, контрастный. Но резкость да, сильно уступает, и ХА больше.
То есть, Вы этим говорите, что у Вас резкость 70-210/4 получилась хуже Юпитера-37 135/3,5 , который по моим тестам соответствует хоть и современному, но абсолютно "бюджетному" Sigma 70-300 DG APO...
Мне, честно говоря, в это не совсем верится... Только сравнительный тест на мишень со штатива на фокусном 135 мм обоих объективов может установить истину.
Во всяком, случае, сравнивая отдельно летящую стрекозу и висящую сережку в ухе, я не могу что-либо сказать про качество Вашего объектива.
Цитата:
Сообщение от Marxy
опять не понял. вы считаете, что у меня на линзе таки перекошенная линза?
Нет, Marxy, я считаю, что такой вид фотографий моделей получается именно из-за Вашей погони за "звенящей" резкостью на открытой полностью дырке, и объектив, в данном случае, совсем не причем.
Повторюсь, если сомнения остаются - тестовые снимки мишени - "в студию"
С уважением, Михаил
____________________________
Я не фотограф - я только учусь,
и не эксперт - просто сообщений стало больше 500
07.06.2007, 13:11
Комбинированный вид