[Флоп Флопыч]

Во, вишь чё творится в мозгу аквалангиста и петикантропа. там против стрелки - ни-ни.

не знаю как там быть после этого с геными, но треугольник попой кверху - одна из самых, если не самая, устойчивая композиция. Да и центральные композиции были созданы не для дискомфорта при осмотре картины в туннеле. Центральная композиция - это уж, поверьте, не признак неправильности, это способ организации пространства, в котором аквалангиста может укачать и грибника опасность погубить...

в этом кадре лишь один предмет является лишним, левая берёзка..
убей её и кадр станет отличным фрагментным фреймом, если цвета малость изменить...

но, сразу оговорюсь, я не аквалангист, возможно и вижу хуже... из тунеля... :insane:

[jenyaz]

:pray: :pray: :pray: азет! :pray: :pray: ФлопФлопыч (я вас тоже понял )

2AZET: Все теперь мне стало понятнее, после Вашего разъяснения! Огромное пасибо!!!! А отпечатки архитектурные, они... каждый день у меня в голове, т.к. архитектором являюсь. Видимо стоит пересматривать подходы... Но кстати, в архитектуре симметрия тоже не всегда есть хорошо... хочешь динамики - симметрия противопоказанна, хочешь уровновешенности и спокойствия - симметрия твой друг...
Вобщем, в любом случае, у меня проблемы с композицией.... Если у кого есть ссылочка, по композиции почитать для фотографов, буду оч благодарен!

Сообщение от Флоп Флопыч

Во, вишь чё творится в мозгу аквалангиста и петикантропа. там против стрелки - ни-ни.

не знаю как там быть после этого с геными, но треугольник попой кверху - одна из самых, если не самая, устойчивая композиция. Да и центральные композиции были созданы не для дискомфорта при осмотре картины в туннеле. Центральная композиция - это уж, поверьте, не признак неправильности, это способ организации пространства, в котором аквалангиста может укачать и грибника опасность погубить...

в этом кадре лишь один предмет является лишним, левая берёзка..
убей её и кадр станет отличным фрагментным фреймом, если цвета малость изменить...

но, сразу оговорюсь, я не аквалангист, возможно и вижу хуже... из тунеля... :insane:

Удаление березы слева существенно картину не улучшит, потому что фотография не организована и по вертикали. Сверху и снизу мы имеем совершенно одинаковые массы (по тону и фактуре) листвы и травы в инее, соединенные стволами деревьев. Получается как бы гантеля, сверху даже более массивная из-за более высокой плотности по тону. Это также работает против уравновешенности и завершенности всей работы. Нужно всегда определяться, чему отдать предпочтение, чего оставить больше и чего меньше, иначе будет вечный спор и дискомфорт. К тому же сходящиеся книзу стволы усугубляют ситуацию неустйчивости. Как решение я бы значительно осветлил иней на деревьях вверху, удалил бы березу слева по рекомендации ув. Флоп Флопыча и организовал бы тональную перспективу вдаль, как было точно подмечено Ув. Kapitan'ом. Фотография очень красивая и ее нужно довести до стадии хорошей картины.
2 Флоп Флопыч: Ваш некоторый сарказм на мой комментарий мне понятен - вы наверное опытный и искушенный в нетрадиционной композиции фотограф, раз так смело утверждаете о устойчивости перевернутого треугольника. Но чтобы начать пользоваться приемом исключения из правил, нужно все равно пройти академию, чтобы действовать действительно осознанно. Если Вы здесь видите это исключение в качестве удачного изобразительного приема - поясните пожалуйста человеку, почему так, а не запутывайте ситуацию голым утверждением по поводу "...треугольник попой кверху - одна из самых, если не самая, устойчивая композиция".

[Флоп Флопыч]

Сообщение от AZET

Нет ничего более неустойчивого, чем треугольник в таком виде и наоборот. ...нужно все равно пройти академию, чтобы действовать действительно осознанно. противоречие еще вызвано спором между вертикалями краев кадра и этими наклонными стволами: не гармонично - и все тут

начнём с того что здесь нет никакого треугольника, ни тонального, ни предметного...
а уж академический пейзаж всегда был в горизонтальном исполнении.. также несколько смешны слова о том что неровные стволы ободранных берёз не гармонируют с ровными краями кадра...
Воистину, пийжаз должен полностью соответствовать рамке, иначе наступает Хаос :insane: :confused: ...Ну чтож, давайте оставим одну рамку...
AZET, я думаю, что подобная "академичность" граничит с бездумностью (без сарказма), если не со слепотой.

Сообщение от AZET

Если Вы здесь видите это исключение в качестве удачного изобразительного приема - поясните пожалуйста человеку, почему так, а не запутывайте ситуацию голым утверждением по поводу "...треугольник попой кверху - одна из самых, если не самая, устойчивая композиция"..

задача центральной композиции, к слову сказать, и состоит в том, чтобы устремить взгляд зрителя к главному, в нашем случае центральному, объекту... даже если без компаса его ведёт влево..

Здесь же налицо лишнее, и неудачное, применение градиентного фильтра, и в результате ошибки получился плоский паттерн с фреймовой (оконной) организацией. если тональность и яркость изменить в левой и правой третях, то можно оттенить второстепенные края кадра, и выделить центральный, в смысле важности, объект, и неким образом подчеркнуть его значимость. Не более того..

По-поводу перевернутого треугольника - абсолютно всё просто и обыденно, можно сказать, неакадемично и без исключений. Любой крупноплановый портрет является перевёрнутым треугольником и одновременно устойчивой композицией. Портрет в полный рост, особенно женский и в стиле романтицизма (ню), опять же, является перевёрнутым треугольником и от этого не менее устойчивой композицией. Любая вертикальная ,и даже в жанре натюрморта (ваза с цветами), работа в жанре городского пейзажа (академического), пейзажных зарисовок (дерево с широкой кроной) и тому подобное, если она стремится стать перевернутым треугольником, гербовым щитом, острым клином с вершиной вниз, будет очень устойчивой, и возможно, гармоничной композицией.

Моё мнение – академичность не может ограничиваться азами, или требованием изучения букваря. Соответствие канонам композиции возможно поможет в самых неудачных и патовых ситуациях, когда откровенно дрянная работа хоть как-то соответствует общеизвестному правилу, и поэтому не подлежит позорному уничтожению, а служит иконой композиционно правильного, хоть ,порой, абсолютно тошнотворного, решения…
Есть миллиардное наследие классиков, которое никто не смеет оценивать с позиций несоответствия канонам. А уж выдающиеся личности, и вовсе, их сами писали.. ... и без компаса :D