[Budmaster]

Сообщение от Marxy

...Что я жду от длинных фокусов: птичек, животных, фотоохоты, портретов на 200мм. Спорт и репортажи снимать не собираюсь....Нужен ли фокус в 300мм?

Несколько парадоксальный совет: Посмотрите на фикс Canon 200/2.8L
Недорог. Изумительные цветопередача и резкость (начиная с f/2.8!), практически без потерь даже с телеконвертором 1.4х, легкий, быстрый, красивое размытие. По-моему, по картинке он очень близок к 135/2L.

Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые. Почти все т.н. "бюджетные" зумы с длинным концом 300мм на этом самом конце весьма посредственны.

[Justas1]

Сообщение от Budmaster

...Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые. Почти все т.н. "бюджетные" зумы с длинным концом 300мм на этом самом конце весьма посредственны.

Похоже, к сожалению, это действительно так.
Вот:http://www.viewfinder.ru/foto/showph...6&limit=recent
без телеконвертера (на 300мм!) было не достать, а с ним подмыливает.

Есть еще тамрон, он резче, ИМХО, сигм и совсем дешевых новых кенонов.

Сообщение от Justas1

без телеконвертера (на 300мм!) было не достать, а с ним подмыливает.

я так понимаю, что это с рук?
на 300мм выдержка 160 - это теоретически минимальная, с которой с IS можно снять с рук. имхо тогда картинка получилась даже ничего.
может это не было, а просто сотрясение?

З.Ы. А какой тамрон имелся в виду?

[Justas1]

Сообщение от Marxy

я так понимаю, что это с рук?
на 300мм выдержка 160 - это теоретически минимальная, с которой с IS можно снять с рук. имхо тогда картинка получилась даже ничего.
может это не было, а просто сотрясение?

З.Ы. А какой тамрон имелся в виду?

Да, с рук, но опирался в дерево.
Если бы считал, что выдержка на грани «шевеленки», поставил бы ISO400...
Вообще, практика показывает, что:
1. практически, часто можно снимать с гораздо большей выдержкой, чем теоретически
2. стаб на зуме длиннее 200мм, крайне рекомендуется и на canon 70-300IS он вполне прилично работает. Вот, гляньте здесь на ночной «пентхаус» БДТ (Больш. Драм. Театра в СПб) :
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...EB%FC%ED%FB%E9
ночью, из а/м, через лобовое стекло, с рук (уперевшись, конечно) 1/10c.!
Так что с дятлом, к сожалению, это не шевеленка (остальные мои снимки это подтверждают).

Про тамрон (70-300mm F/4-5.6):
http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a17.html

Сообщение от Justas1

Вообще, практика показывает, что:
1. практически, часто можно снимать с гораздо большей выдержкой, чем теоретически

Согласен. Подтверждаю. Вчера снимал фиксом на 320 на закате.
Исо 200, выдержка 1/60. С рук вполне нормально зафиксировал кадр.

Сообщение от Budmaster

Несколько парадоксальный совет: Посмотрите на фикс Canon 200/2.8L
Недорог. Изумительные цветопередача и резкость (начиная с f/2.8!),

Да, но 900у.е... Совсем не вписывается в бюджет.
Бюджет очень теоретически до 400у.е.

В сущности деньги есть, но я фотографирую только 2 месяца и совсем не хочется купить Л-ку за одну или несколько тысяч. Во-первых, я любитель и никогда не окуплю этих затрат. Во-вторых, я вряд ли сильно нуждаюсь в таком сильном качестве. Пока, по крайней мере. Ну, а в-третьих, жаба давит купить то, что мне не нужно или не совсем нужно и потом этим не пользоваться.

Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые.

Ну, я собираюсь охотиться только в дневное время И не так, чтобы совсем ворубушков снимать, а, скажем, ну уток на озере.