Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Мучаюсь по длинному зуму
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
Budmaster Budmaster вне форума
участник
Научный сотр.
 
Аватар для Budmaster
 
Сообщений: 472
Регистрация: 01.03.2006
Адрес: Владивосток
По умолчанию 23.05.2007, 01:24

Цитата:
Сообщение от Marxy
...Что я жду от длинных фокусов: птичек, животных, фотоохоты, портретов на 200мм. Спорт и репортажи снимать не собираюсь....Нужен ли фокус в 300мм?
Несколько парадоксальный совет: Посмотрите на фикс Canon 200/2.8L
Недорог. Изумительные цветопередача и резкость (начиная с f/2.8!), практически без потерь даже с телеконвертором 1.4х, легкий, быстрый, красивое размытие. По-моему, по картинке он очень близок к 135/2L.

Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые. Почти все т.н. "бюджетные" зумы с длинным концом 300мм на этом самом конце весьма посредственны.
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Justas1 Justas1 вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Justas1
 
Сообщений: 732
Регистрация: 06.06.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 23.05.2007, 03:09

Цитата:
Сообщение от Budmaster
...Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые. Почти все т.н. "бюджетные" зумы с длинным концом 300мм на этом самом конце весьма посредственны.
Похоже, к сожалению, это действительно так.
Вот:http://www.viewfinder.ru/foto/showph...6&limit=recent
без телеконвертера (на 300мм!) было не достать, а с ним подмыливает.

Есть еще тамрон, он резче, ИМХО, сигм и совсем дешевых новых кенонов.


С уважением, Justas.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Marxy
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 23.05.2007, 12:15

Цитата:
Сообщение от Justas1
без телеконвертера (на 300мм!) было не достать, а с ним подмыливает.
я так понимаю, что это с рук?
на 300мм выдержка 160 - это теоретически минимальная, с которой с IS можно снять с рук. имхо тогда картинка получилась даже ничего.
может это не было, а просто сотрясение?

З.Ы. А какой тамрон имелся в виду?
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Justas1 Justas1 вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Justas1
 
Сообщений: 732
Регистрация: 06.06.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 24.05.2007, 01:18

Цитата:
Сообщение от Marxy
я так понимаю, что это с рук?
на 300мм выдержка 160 - это теоретически минимальная, с которой с IS можно снять с рук. имхо тогда картинка получилась даже ничего.
может это не было, а просто сотрясение?

З.Ы. А какой тамрон имелся в виду?
Да, с рук, но опирался в дерево.
Если бы считал, что выдержка на грани «шевеленки», поставил бы ISO400...
Вообще, практика показывает, что:
1. практически, часто можно снимать с гораздо большей выдержкой, чем теоретически
2. стаб на зуме длиннее 200мм, крайне рекомендуется и на canon 70-300IS он вполне прилично работает. Вот, гляньте здесь на ночной «пентхаус» БДТ (Больш. Драм. Театра в СПб) :
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...EB%FC%ED%FB%E9
ночью, из а/м, через лобовое стекло, с рук (уперевшись, конечно) 1/10c.!
Так что с дятлом, к сожалению, это не шевеленка (остальные мои снимки это подтверждают).

Про тамрон (70-300mm F/4-5.6):
http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a17.html


С уважением, Justas.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Marxy
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 24.05.2007, 11:00

Цитата:
Сообщение от Justas1
Вообще, практика показывает, что:
1. практически, часто можно снимать с гораздо большей выдержкой, чем теоретически
Согласен. Подтверждаю. Вчера снимал фиксом на 320 на закате.
Исо 200, выдержка 1/60. С рук вполне нормально зафиксировал кадр.
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Marxy
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 23.05.2007, 12:09

Цитата:
Сообщение от Budmaster
Несколько парадоксальный совет: Посмотрите на фикс Canon 200/2.8L
Недорог. Изумительные цветопередача и резкость (начиная с f/2.8!),
Да, но 900у.е... Совсем не вписывается в бюджет.
Бюджет очень теоретически до 400у.е.

В сущности деньги есть, но я фотографирую только 2 месяца и совсем не хочется купить Л-ку за одну или несколько тысяч. Во-первых, я любитель и никогда не окуплю этих затрат. Во-вторых, я вряд ли сильно нуждаюсь в таком сильном качестве. Пока, по крайней мере. Ну, а в-третьих, жаба давит купить то, что мне не нужно или не совсем нужно и потом этим не пользоваться.

Цитата:
Линзы для птичек (не в клетке) начинаются с 400мм. Зумы для фотоохоты если и годятся, то только светлые.
Ну, я собираюсь охотиться только в дневное время И не так, чтобы совсем ворубушков снимать, а, скажем, ну уток на озере.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011