[DenisPDN]

Сообщение от wermi

Просто тут дело в том , что я по определению не беден, могу позволить себе все что угодно, есть и 70-200 4ль и 70-300 ф4-5.6
Купил наслушавшись всяких авторитетных мнений Льку ну и сравнил малость, короче не нашел разницы на фотках, ну канечно если на компе сравнивать при увеличении 100-120 разница есть, а так просто выкинул 20штук, а ето почти треть зарплаты, жалко(( Вот собственно теперь низачто не куплю 24-70 или 17-55 от кенона, ибо понял что разница на 10% в качестве, а цена в трое по сравнению с тем же 17-50 от тамрона

После Ваших слов становится непонятной цель создания этой темы. Вроде в первом посте спрашиваете, а потом пытаетесь убедить всех, что L-оптика не стОит тех денег, за которые она продается (а это уже обсуждалось миллион раз на форуме). Если не видите разницы, то зачем платить больше? Лучше на сдачу купить пива с таранькой.
А пытатся убедить кого-то в чем-то - неблагодарное занятие.
Если бы совсем не было разницы между простой оптикой и L-кой, то никто бы ее (L-оптику) не покупал бы и Canon ее бы не выпускал...

[wermi]

Давайте определимся , это и есть главный вопрос. Если в фотках даже на А4 не заметна разница то оно вам надо?

[Alex Bob]

Сообщение от wermi

Давайте определимся , это и есть главный вопрос. Если в фотках даже на А4 не заметна разница то оно вам надо?

Как то я пересел с переднего привода на полный. И долго не понимал за что люди платят деньги. Но вот пришло время менять машину и я сменил старенькую Subaru Legacy на новенькую Mazda 3. Первый месяц у меня был шок: как люди ездят на таком?! Устойчивости никакой, по грязи не проехать. Зимой не тронутся... А потом я привык. Примерно то же самое у меня с эльками. Нормальные стёкла, но любаю попытка купить не эльку оканчивалась крахом - всё во мне протестовало...