[wermi]

Сообщение от fillxxxll

Был у меня Тамрон (28-75). Неуверен, что 17-50 тоже такой же мыльный на 2.8. Надо смотреть. Мой очень желтил.
Я бы взял 17-40 L.
Все эти сигмы, тамроны - компромисы, продавая которые, в качестве б\у, мы теряем деньги.
А 17-40 это всетаки L. Да и не кропнутый.
А 2.8 для ширика - спорный момент.

Давайте не забывать , что :
1) Для большенства любителей 17-50 2.8 за 10000р предпочтительнее 17-40 ф4 за 20000р, и то что последний не кропнутый ни сколечко не греет, мало кто из любителей готов к ФФ за 100тыс. рублей.
2) Некоторым нужна ф 2.8 ибо у некоторых полярная ночь пол года