наверное, не стоит экономить на стеклах, тушки меняются, стекла остаются, потом будет обидно за купленное стекло, когда промажет фокус или реально не будет возможности снять так, как хочется. Видение кадра есть, а технической возможности запечатлеть нет.
наверное, не стоит экономить на стеклах, тушки меняются, стекла остаются, потом будет обидно за купленное стекло, когда промажет фокус или реально не будет возможности снять так, как хочется. Видение кадра есть, а технической возможности запечатлеть нет.
Поэтому мне и кажется, что не стоит покупать кит, если уже есть почти такой же штатник от старой камеры. Даже если на стекло в ките приходится около 1000 руб, как в случае с 400Д. Лучше эту тысячу добавить при выборе нового стекла, такого, как хочется, а не того, что в комплекте.
Поэтому мне и кажется, что не стоит покупать кит, если уже есть почти такой же штатник от старой камеры. Даже если на стекло в ките приходится около 1000 руб, как в случае с 400Д. Лучше эту тысячу добавить при выборе нового стекла, такого, как хочется, а не того, что в комплекте.
Не стоит приводить всех людей к коллекционерам объективов. Человек может пол года копил на камеру. А теперь ему еще пол года копить на объектив? И ради чего? Резкости не хватает?
Я вот им уже 2 года снимаю. Не меняю только потому что единственной альтернативой ему в моих глазах служит EF-S 17-55/2.8 IS. Но столько денег тратить на хобби пока не могу.
Дело не коллекционерах, мне кажется. Наверное лучше почитать про оптику, зайти в магазин попробовать и определиться для чего нужно стекло. Обсуждать модно долго брать кита или брать бюджетник, а когда начинаешь фотографировать и понимаешь, что стекло не может передать - вот тут будет просто обидна....
Дело не коллекционерах, мне кажется. Наверное лучше почитать про оптику, зайти в магазин попробовать и определиться для чего нужно стекло. Обсуждать модно долго брать кита или брать бюджетник, а когда начинаешь фотографировать и понимаешь, что стекло не может передать - вот тут будет просто обидна....
Это которое не может передать такое что не может кит? Про EF-S17-55 согласен может в части портретов и при плохом освещении. Но цена... Либо купить кит и снимать или еще год копить на хорошее стекло. Вот такие варианты.
Не стоит приводить всех людей к коллекционерам объективов. Человек может пол года копил на камеру. А теперь ему еще пол года копить на объектив? И ради чего? Резкости не хватает?
Я вот им уже 2 года снимаю. Не меняю только потому что единственной альтернативой ему в моих глазах служит EF-S 17-55/2.8 IS. Но столько денег тратить на хобби пока не могу.
Абсолютно согласен! Только у человека УЖЕ ЕСТЬ штатник!!! Он же пишет: "Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II".
Я только поэтому считаю, что брать новый кит с почти таким же стеклом бессмысленно.
Абсолютно согласен! Только у человека УЖЕ ЕСТЬ штатник!!! Он же пишет: "Есть старенькая зеркалка EOS 3000 с китовым объективом 28-80/ 3,5 - 5,6 II".
Во первых я пишу в общем по теме поста, потому как без цитирования уже никто не понимает к чему относится высказывание.
Во вторых человек спрашивает о возможности использования старого объектива совместно с EF-S 18-55 для расширения диапазона.
Цитата:
Сообщение от Grim
Я только поэтому считаю, что брать новый кит с почти таким же стеклом бессмысленно.
Не брать почти халявный ширик за 1000 рублей, а ждать покупки за 1000 баксов?
человек спрашивает о возможности использования старого объектива совместно с EF-S 18-55 для расширения диапазона.
Возможно я путаюсь в пересчетах (до недавнего времени снимал только на пленку).
Разве 28-80 для пленки не даст примерно те же 18-55 для цифры? Мне казалось, что диапазон у EF-S указан уже с учетом этого.
Цитата из инструкции: "эквивалентное фокусное расстояние в пересчете для 35-миллиметровых пленочных камер прибл. в 1,6 раза больше указанного фокусного расстояния". Имеется в виду фокусное расстояние, указанное на EF-S 18-55.
Если это так, то никакого расширения диапазона нет.
Возможно я путаюсь в пересчетах (до недавнего времени снимал только на пленку).
Разве 28-80 для пленки не даст примерно те же 18-55 для цифры? Мне казалось, что диапазон у EF-S указан уже с учетом этого.
Неа. 28-80 на цифре даст 45-128. Там наоброт нужно пересчитывать. А вот 18-55 как раз даст 28-88.
Не брать почти халявный ширик за 1000 рублей, а ждать покупки за 1000 баксов?
Во во... согласен...
еще меня немного смущают советы типа: кит не бери, бери тушку + 50 1,8 ... вообще странно :nervous: . я бы, например, посоветовал взять кит + 50. Кит - нормальное "стекло" за свои деньги в полном смысле этого слова.
19.02.2007, 16:26
Комбинированный вид