Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу CANON EF 17-40 mm f/4 L USM или CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM ???
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
romma romma вне форума
модератор
Мл. научный сотр.
 
Сообщений: 267
Регистрация: 16.01.2007
Адрес: Москва
По умолчанию 28.01.2007, 16:36

Цитата:
Сообщение от dmitryM
По-моему информации о 17-55 уже более чем достаточно: photozone.de, fredmiranda.com, форум на dpreview.com и прочие ресуры склоняются к тому, что это отличный объектив, уж точно не уступающий 17-40.
На стороне 17-40 байонет EF и пылевлагозащита. Кстати говоря, отсутствие последней в 17-55 - по отзывам владельцев чуть ли не единственный его недостаток.
Разница в цене объясняется светосилой и стабилизатором, который лично для меня полезен на любом фокусном, т.к. далеко не всегда есть время и возможность поставить штатив.
Решайте, насколько вам важны байонет EF и пылевлаго, по остальным характеристикам 17-40 проигрывает.
ну это смотря как читать фотозону например.
Я ьы сказал, что как раз на фотозоне 17-40 представлен, как более предпочтительный, хотя, безусловно, выбирать нужно не по тестам а самому, держа оба в руках вместе со снимками. я выбрал 17-40, не жалею, хотя, думаю, не жалел бы и о 17-55


Canon 5D Mark II. 17-40, 24-105, 100 macro, 70-200. 580 EX
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
dmitryM dmitryM вне форума
участник
Лаборант
 
Сообщений: 55
Регистрация: 30.03.2005
Адрес: Санкт-Петербург
По умолчанию 28.01.2007, 16:50

Цитата:
Сообщение от romma
ну это смотря как читать фотозону например.
Я ьы сказал, что как раз на фотозоне 17-40 представлен, как более предпочтительный, хотя, безусловно, выбирать нужно не по тестам а самому, держа оба в руках вместе со снимками. я выбрал 17-40, не жалею, хотя, думаю, не жалел бы и о 17-55
А что не так с фотозоной ? Смотрю:
- на широком конце у 17-40 больше искажений, на длинном больше у 17-55
- 17-55 виньетирует на 2,8, на 4 и меньше сравним с 17-40
- разрешение у 17-55 выше на всех фокусных
- ХА у 17-55 меньше
Я что-то упустил ?

Не считаю, что обзоры фотозоны целиком и полностью отражают реальность, но как информация к размышлению - вполне.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Ar(h0n Ar(h0n вне форума
модератор
Зав. Фотолаб.
 
Аватар для Ar(h0n
 
Сообщений: 3,037
Регистрация: 26.04.2005
Адрес: Москва
По умолчанию 28.01.2007, 17:21

Цитата:
Сообщение от dmitryM
Не считаю, что обзоры фотозоны целиком и полностью отражают реальность, но как информация к размышлению - вполне.
Да не отражают. Например EF50/1.4 да он на открытой дырке обладает очень хорошей детализацией, но вместе с тем имеет кучу специфических аберраций которые создают что-то похожее на сфот эффект. и тесты резкости этого не как не отражают.
Только эти товарщи http://slrgear.com в своих тестах показывают этот эффект.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011