Вот пример Фото. Корпоративная вечеринка. Освещение очень плохое. Тусклый свет. Вспышка в потолок.
canon 30d. Исо 100. F2.8 1/50. Шумов даже под микроскопом не увидишь. Немного поправлен баланс белого в raw конверторе.

Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно.

На диафрагме 5,6 для такого качества пришлось бы поставить исо400. У
меня тоже есть такой темный объектив 17-85. Но спрашивается, зачем он нужен в данной ситуации? 17-85 забросил в дальний угол, подумываю даже продать. Купил 50/1.4, который в полтора раза дешевле и нарадоваться не могу. На худой конец можно купить 50/1,8 и получать фото примерно такого же уровня при плохом освещении.

Даже если объектив темный, максимум стаил бы исо400. Для меня исо800 - это перебор. Если нужна фотография типа "здесь был Петя", может быть оправдано. Но мне больше нравится, когда наслаждаешься каждым пикселом изображения, а не думаешь, как бы его уменьшить и обработать, чтобы люди не смеялись о твоих потраченых килобаксах. (шутка)

Сообщение от mike

Я бы попросил не в тёмном, а с наличием всё-же какого-либо освещения. На фоне новогодней ёлки в огнях, например. Ну, чтоб там были ещё и живые люди. Неплохо бы улицу с фонарями. Интерьер. Вообще на 5.6 ИСО100 мало шансов получить снимок не направляя вспыху в лоб. Только если в белой ванной комнате небольшого размера. И то если снимок единичный и следующий при свежезаряженных аккумуляторах не нужно сделать ранее чем через 8-10 секунд.

[relic]

Сообщение от xbox

Вот пример Фото. Корпоративная вечеринка. Освещение очень плохое. Тусклый свет. Вспышка в потолок.
canon 30d. Исо 100. F2.8 1/50. Шумов даже под микроскопом не увидишь. Немного поправлен баланс белого в raw конверторе.

Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно.

На диафрагме 5,6 для такого качества пришлось бы поставить исо400. У
меня тоже есть такой темный объектив 17-85. Но спрашивается, зачем он нужен в данной ситуации? 17-85 забросил в дальний угол, подумываю даже продать. Купил 50/1.4, который в полтора раза дешевле и нарадоваться не могу. На худой конец можно купить 50/1,8 и получать фото примерно такого же уровня при плохом освещении.

Собственно ничего нового для себя не открыл... просто:
1. Вы сказали: При использовании внешней вспышки я всегда ставлю исо100
2. Ну если бы была у меня светосильнвя оптика так и делал бы...
3. Вы сами сказали:Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно
4. Над шуткой посмеялся...
зы. ваш портрет достаточно плотно кадрирован... тут действительно не особо много свето от пыхи надо... а если например человека 4-5 да и в пол роста или более???

[mike]

Сообщение от xbox

Вот пример Фото. Корпоративная вечеринка. Освещение очень плохое. Тусклый свет. Вспышка в потолок.
canon 30d. Исо 100. F2.8 1/50. Шумов даже под микроскопом не увидишь. Немного поправлен баланс белого в raw конверторе.

Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно.

На диафрагме 5,6 для такого качества пришлось бы поставить исо400. У
меня тоже есть такой темный объектив 17-85. Но спрашивается, зачем он нужен в данной ситуации? 17-85 забросил в дальний угол, подумываю даже продать. Купил 50/1.4, который в полтора раза дешевле и нарадоваться не могу. На худой конец можно купить 50/1,8 и получать фото примерно такого же уровня при плохом освещении.

Даже если объектив темный, максимум стаил бы исо400. Для меня исо800 - это перебор. Если нужна фотография типа "здесь был Петя", может быть оправдано. Но мне больше нравится, когда наслаждаешься каждым пикселом изображения, а не думаешь, как бы его уменьшить и обработать, чтобы люди не смеялись о твоих потраченых килобаксах. (шутка)

Действительно речь шла о 5.6 вроде. Вобщем Релик уже ответил.