Мммм.... рву на голове волосы..... тяжёлый выбор, чёрт... Ну время пока есть, у меня щас сессия (вот в кофейных паузах вылезаю из-под тетрадок и залажу отдохнуть в Инет....). Но через месяц, со следующей получки нада на что-то уже решаться.
На счёт объектива. Да, мне уже не раз советовали взять 50мм 1,4, там и картинка, и светосила, но вот на концерте с фиксом, рядом с маленькой сценой нечего делать, потому что не отойти назад, и не приблизиться толком. Нужен зуум. А нормальный светосильный зуум и стоит поприличней, тем более (вычитал из ваших сообщений, сам ещё не сталкивался) зуумы грешат мылом и прочими пакостями. Но может, всё же в будущем этот объективчик возьму, у нас он стоит в раойне 1000 крон (1 крона = 2,5 руб), так что не сильно обременит. (поправка: не 1,4, а 1,8 и точная цена 1350 крон, тока что посмотрел)
А на счёт пыхи. Кстати, говоря о том, что пыха убивает атмосферу - это ещё поспорить можно. Нфдо оговориться: смотря как снимаешь. Я тоже общался с другими фотографами и смотрел их снимки, которые были с деланы в то же время, что и у меня. То есть условия одинаковые. А фотки разные по качеству. У них получше получалось. Помню один с газеты пришёл, дак у него такие снимки были.... мммм..... Короче, надо уметь снимать. Воть...
И вот для примера могу выставить более-менее удачные фотки, где мне кажется, передана атмосфера, но без пыхи было бы не очень; и рядом для сравнения примерно в тех же условиях снимки уже без неё (вспышка 440 кажись, у друга взял попробовать): Вложение 2367Вложение 2366
Тут мне повезло. А вот пример, где без пыхи даже покрасивше: Вложение 2368Вложение 2369
Так что вывод - со вспышкой тоже надо уметь работать, а это уже с опытом приходит. Но и хороший объектив не помешает.
Кстати, отошли от темы. Мы про АФ говорили, дак вот, кстати, второй снимок сделан на ручном фокусе, так как тогда не смог настроиться фотик на объект.
50мм 1,4 стоит "в раойне 1000 крон (1 крона = 2,5 руб)"? может f/1,8 - но он совсем другой, совсем :(
По поводу фокусировки - надо зажимать дифрагму до 3.2, тогда всегда 100% попадания в фокус и размытие еще достаточно хорошее (говорю об объективах 50...100 мм)
w32blaster, я всё-таки против вспышки на концертах, если только она не вынесена на шнуре с сторону.
По поводу полтинника: 50/1.8 стоит достаточно дешёво, 50/1.4 стоит в 3 раза дороже, получше несколько. На мой взгляд, не оправдывает такую разницу в цене...
По зумам: не то, чтобы совсем мылят, скорее уступают в резкости фиксам. Просто рассчитать хорошие параметры на открытой дыре для зумов на всем отрезке очень трудно, для фиксов легче, т.к. постоянное фокусное. И зумы надо всегда прижимать где-то минимум на полступени. А фиксом я снимаю на 2.2 (50/1.8) или 2.8 (100/2.8) и проблем не знаю
Если нужен зум, то смотрите на то, что с 2.8. Тамрон 28-75/2.8 (ок. 400 у.е.) или Токина 28-70/2.8 за 300 у.е. (есть ещё 28-80/2.8, которая лучше, но дороже, ок. 500 у.е. стоит).
Justas1: Есть вариант попробовать старые полтинники и 85 мм. объективы. Их рисунок может очень порадовать. Даже тот же копеечный Зенитовский Гелиос-44М интересно рисует, хорошо Зуйка 50/1.8, интересный и бюджетный вариант Юпитер-9 (85/2.0), на любителя Гелиос-40 (85/1.5) - очень мягкий. Таир-11 (133/2.8) очень приятный, чему способствует, например, диафрагма 22 лепестка. Юпитер-37А (135/3.5) - очень резкий (в отличии от Таира, который именно мягкий портретный рисунок даёт), но с неплохим размытием. Короче, выбор есть, был бы интерес
photolexx, спасибо, за интересн. имфу, даже сохранил, но я, наверное, уже избаловался зумами...
Была, как-то мысль купить переходник к резьбовым «зенитовским» линзам, но не взял по след. причинам:
1. Неоправданно, ИМХО, завышена, цена.
2. Работать с ручным фокусом с темным видоискателем не топовых циф.-зерк. canon’ ов, очень трудно, а если еще и диафрагма прыгать не будет... Вот, скажем, на Pentax D.....100, 10, это было бы более оправдано.
3. Не уверен, что линзы сделанные в совке (не для войны), много лет назад для пленочных зеркалок, где иногда в фотики винтики вбивали молотком (случаи со сборкой зеркальных «киевов», например), полностью подходят к цифрозеркалу. :cool:
4. Похоже на комплект из приличной иномарки и отечественных колес с радиальным биением и прочими радостями... Пардон, за флуд.
Хотя самим «Зенитом» снимаю иногда, правда все реже и реже.
Цитата:
Геворг действительно в отъезде, кажется в субботу должен вернуться.
Да, уже не надо, все-таки оставил себе «залоговый» экземпляр тамрона 28-75/2,8.
Justas1: Знаете, я тоже думал, что если поставить на современную зеркалку старый объектив, то получится некузяво. Но результат меня приятно удивил: вполне неплохо. А 22-лепестковые диафрагмы сейчас вообще никто не делает в объективах.
Вот, кстати, снимок с Ю-21М (200/4): http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=7172 Конечно, с контрастом там сканер поигрался, но детализация и рисунок, как видим, хорошие. Чуть позже выложу для ознакомления ещё фотографии с Таиров - дам ссылку.
Переходники с подтверждением действительно дорогие, имеет смысл их покупать сразу у Лушникова http://filmprocess.ru в разделе "одуванчик". С таким фокусировка будет 90% точной.
Про качество: раздолбаев нет, наверно, только у Лейки, Шнайдера и Цейсса :( Сигмы вон тоже не пойми какие бывают... И тут лучше искать более старые объективы годов 50-х - 60-х, ещё не "убитых технологией и дядей Колей с трясущимися руками". И желательно те, которые сделаны в Красногорске. Они самые нормальные.
05.01.2007, 01:39
Комбинированный вид