[photolexx]

ИМХО, такие объективы, как 50/1.2L стоит покупать только если их таскать в качестве штатника не снимая. Если он дудет использоваться от времени ко времени, а стоять на туше какой-нибудь 28-70 или 24-70, то и 50/1.8 (1.4) будет нормально, а разницу пустить на 135/2.0L или 35/1.4L. На 50 мм. лицевой портрет снимать чревато, поясной максимум. Для портретов надо длиннее, всё-таки: 85, 100 или 135.

[vesakov]

Сообщение от photolexx

ИМХО...На 50 мм. лицевой портрет снимать чревато, поясной максимум. Для портретов надо длиннее, всё-таки: 85, 100 или 135.

Очень трудно снимать портрет "широкоугольником", трудно, но и интересно. Общие рекомендации по фотографированию людей с учетом максимально привычной передачи перспективы считаю немного задержавшимися в зоне интернет внимания. Понятно, что начинающие все о "начальном" перетирают, но хочется в Новом году Больше не авторитетных, а личных мнений. Моё мнение на сей (касательно темы) счет таково. 50/1.2 серьезнее в плане применения объектив. Дело в том, что в портрете очень важна дистанция. Чувствовать ее, работать с ней особенно сложно неуверенным в себе (в том чего хотят) фотографам. 50 мм на ФФ очень подходят для поиска нужного ракурса. 85 мм уже наклыдывают больше ограничений в вертикальной плоскости.

[photolexx]

Сообщение от vesakov

Очень трудно снимать портрет "широкоугольником", трудно, но и интересно. Общие рекомендации по фотографированию людей с учетом максимально привычной передачи перспективы считаю немного задержавшимися в зоне интернет внимания. Понятно, что начинающие все о "начальном" перетирают, но хочется в Новом году Больше не авторитетных, а личных мнений. Моё мнение на сей (касательно темы) счет таково. 50/1.2 серьезнее в плане применения объектив. Дело в том, что в портрете очень важна дистанция. Чувствовать ее, работать с ней особенно сложно неуверенным в себе (в том чего хотят) фотографам. 50 мм на ФФ очень подходят для поиска нужного ракурса. 85 мм уже наклыдывают больше ограничений в вертикальной плоскости.

Ок, личное мнение: при съёмке 50 мм. на полном кадре не позволяет снимать лицевые портреты: растягивает к углам лицо (особенно при смещённом кадрировании). Получается как в том анекдоте: "изуродую за 1/200 сек."
Про поиск ракурса согласен - лучше, чем более длинными. Собственно, 85 мм.-то у меня нет, лицевые портреты снимаю на 100 и 133 мм.
Про ширики: можно и фишаем снимать портрет, но только для шаржа
А можно и на 300 мм. - получится хорошо, но немного непохоже на оригинал:(

[vesakov]

Сообщение от photolexx

...
Про ширики: можно и фишаем снимать портрет, но только для шаржа...

Я собственно об этом и пишу. Не про шаржи и искажения, а про передачу. Передать то, что видишь сам посредством ракурса. Я вижу мир через "широкоугольники" (глаза), рассматриваю его через обработанный мозгом небольшой участок созданного на сетчатке изображения. Интимная зона 20-30см от глаз, это тот мир которым поделиться очень сложно главным образом из-за всякого рода штампов "от красот". Меня, помню, очень поразил (приятно удивил) в своё время мой портрет снятый товарищем на 35/2.8 мм объектив (MJU-II) с расстояния в 50см. С тех пор у меня не возникает мыслей о шарже, скорее об адекватности видения. Я понял так, что нет никаких особых искажений в диапазоне 24-100мм. Теледиапазон доступнее именно пониманию (мозгу) через информативность, а широкоугольник (применительно к портрету) требует смены способа внимания с разглядывания на целостное видение (охват).