[relic]

Сообщение от mark_pon

но на широком конце таки да, не очень (но не г..но, уж точно) просто немного, повторю - немного хуже 18-55.

Для меня странно вот что: почему линза за 600уе хоть чуть чуть, но таки хуже 18-55 который Гораздо дешевле??? Я все технические проблемы разработки понимаю... но так не надо делать, т.е. получается человек покупает его в качестве, грубо говоря, основного, а он на широком угле дешевле самого дешового объектива :insane: Для меня вообще неприятен этот факт. Я бы удавился, купив линзу на смену китовой, и получив при этом на 18 худшее качество... Зачем тогда спрашивается?
зы. конечно - одна универсальная линза на тушке эт круто и удобно...я это понимаю, ну никак не хуже китового да еще и за такие деньги. Мне так кажется.

[mark_pon]

Сообщение от relic

Для меня странно вот что: почему линза за 600уе хоть чуть чуть, но таки хуже 18-55 который Гораздо дешевле???

да потому, что невозможно сделать за ЭТИ деньги нормальное стекло на всех фокусных(больше линз, а за 600 у.е. линзы там не самые лучшие), чем-то приходится жертвовать, в данном случае - широким углом...
вон, 17-55 2,8 хорош! но стоит... так что чудес не бывает

Сообщение от mark_pon

вон, 17-55 2,8 хорош! но стоит...

Ну так он 2,8 как-никак, а не 4-5.6!

[mark_pon]

Сообщение от PaTLZ

Ну так он 2,8 как-никак, а не 4-5.6!

мы здесь о светосиле разве говорим?

[relic]

Сообщение от mark_pon

да потому, что невозможно сделать за ЭТИ деньги нормальное стекло на всех фокусных(больше линз, а за 600 у.е. линзы там не самые лучшие), чем-то приходится жертвовать, в данном случае - широким углом...
вон, 17-55 2,8 хорош! но стоит... так что чудес не бывает

Все правильно! невозможно, но сделать хоть чуть лучше могли бы, пускай хоть еще + 50уе. должно быть уж никак не хуже 18-55. А то офигенно получается - я покупаю 17-85, чтоб получить универсал а китовый убрать, а получается что убрать то и не могу...
зы. так тест то будет :phone: может хозяину повезло и у него все ОК?