Justas1

Это: «немного мягковата»- если точнее, лежит в постоянном б. фокусе на всех фок. расстояниях и дело здесь не в 8MPматрице...

Дело в размере пикселя и АА-фильтре перед ним. :smoke: Этот объектив у меня полтора года. Использовал я его на пленке - 33QD/5, на цифре - 300D/20D, знакомые цепляли на 10D/350D/5D. Скажу сразу - миры не снимал, МТФ не мерял, но по ощущениям именно на 350D/20D он менее резкий, чем 24-105/4L, 70-200/4L и 70-200/2.8L. А куда попал фокус на дырках 2.8-3.5. при портретной съемке видно неплохо..
Хотя фокус на Canon'овском бюджетном цифрозекрале - это отдельная грустная песня..

P.S. По поводу 350D: обсуждение этой камеры в этой ветке imho - оффтопик, поэтому я использовал мелкий шрифт в предыдущем посте. Если есть желание пообщаться на эту тему - давайте сделаем это в личке.. :beer:

[Gnome]

Сообщение от Tonick

...Скажу сразу - миры не снимал, МТФ не мерял, но по ощущениям именно на 350D/20D он менее резкий, чем 24-105/4L, 70-200/4L и 70-200/2.8L. А куда попал фокус на дырках 2.8-3.5. при портретной съемке видно неплохо..
Хотя фокус на Canon'овском бюджетном цифрозекрале - это отдельная грустная песня..

Сильно сложная техника с неприятными особенностями. Конкретно.
1. 24-70/2.8 L, особенно "белые" поставки характеризуется нестабильным качеством. Сам я покупал с рук. А этот человек, вообще его покупал в компьютерном магазине! Всё что я тестил по магазинам мылили по разным углам на 2.8! Мой экземпляр - идеально резкий. Из недостатков на 30D - на коротком конце 24-40 мм имеет чуствительность фронт-бэк фокус к типу освещения. На солнце - почти точно. При свете ламп накаливания - бэк, при люминисцентном свете - фронт.
2. На 2.8 мягкий, по сравнению с 100/2.8 на 8 , но портреты всё равно получаются "дерматологическими".
3. На 30D часто пользуюсь FTM или просто ручной фокусировкой.

[Justas1]

По поводу 350D: обсуждение этой камеры в этой ветке imho - оффтопик, поэтому я использовал мелкий шрифт в предыдущем посте.

Абсолютно с Вами согласен. Закончили.:beer:

Дело в размере пикселя и АА-фильтре перед ним.

Насчет фильтра, вполне возможно. Похожее предположение! слышал от мастера по ремонту зеркалок (не сервис). Он предполагает, что этот фильтр или неточности при его установке, может сбивать а.ф.

А куда попал фокус на дырках 2.8-3.5. при портретной съемке видно неплохо…

Что действительно правильно попадает?
Портретов я им не снимал, только несколько штук протестил на откр. дырке.
При съемке под углом «точной» тушкой всегда
был б. фокус на всех фок. расстояниях (кстати, 24-105/4L-так-же) …
При этом относит. дешевые canon’овские линзы вообще давали разлет в разные стороны …
Я, например, свой 28-135 выбрал примерно 9й по счету (и то, сделанный не для России).
Все «наши» были с кошмарным разлетом…:abuse:

24-70/2.8 L, особенно "белые" поставки характеризуется нестабильным качеством.

А, ну все понятно, такая же халтура, невзирая на цену…:fingal:

[SVKan]

Сообщение от Justas1

Насчет фильтра, вполне возможно. Похожее предположение! слышал от мастера по ремонту зеркалок (не сервис). Он предполагает, что этот фильтр или неточности при его установке, может сбивать а.ф.

Интересно как АА фильтр может мешать автофокусу?:eek: :eek: :eek:
АА фильтр прилеплен к матрице.
Датчики автофокуса вообще в другой плоскости и получают картинку с дополнительного зеркала...
Я бы такому мастеру камеру не доверил...

[Alex401]

Сообщение от SVKan

Интересно как АА фильтр может мешать автофокусу?:eek: :eek: :eek:

Автофокусу как таковому, наверное, никак (мы ведь только о зеркалках говорим, да?). А вот мешать матрице находиться в том месте, куда АФ фокусирует картинку или искажать резкость на определенной части матрицы - очень даже может. Надеюсь, понятно выразился.
:umnik: