Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Вернуться   Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Фототехника и оптика Canon
Перезагрузить страницу Люди добрые! Сами мы не местные…
Фототехника и оптика Canon Canon-Club.ru - Пленочная и цифровая зеркальная техника Canon, а также совместимая сторонних производителей

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  (#1) Старый
itsskin
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 07.11.2006, 09:34

И вот Sigma 18-50 mm F/2.8 на 400D–дала идеальный результат на всех фок. расстояниях!
см. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14879


Надо брать
Ответить с цитированием
  (#2) Старый
Justas1 Justas1 вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Justas1
 
Сообщений: 732
Регистрация: 06.06.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 07.11.2006, 14:03

Цитата:
Надо брать
А я уже перелопатив шт.10 объективов, серьезно задумываюсь, может и вправду взять?:insane:
Из canon’овских объективов ближе всех к правильному фокусу, ИМХО,
17-85 4-5.5 IS USM…
Но, по многочисленным отзывам имеет сильные ХА, да и дырка- 4!:(
Пока не оставляю надежду найти «правильный» 28-135 или 24-85.
Если не найду, может и сигму…:confused:


С уважением, Justas.
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Vova.ch
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 12.01.2007, 18:35

Justas, я понял вашу проблему в отношении зумов но проследите теперь мою цепочку рассуждений (привожу цитаты из статьи "Информация по системе автофоукса..":
Цитата:
Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении
должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
вывод : мы то знаем , что при постоянной аппертуре, чем больше фокусное расстояние тем сильнее грипп, а зачит меньше допуск определяемый сенсором камеры. Идем далее:
Цитата:
..она вычисляет допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а не в зависимости от установленной рабочей апертуры
Теперь понятно почему фиска 1.8 на своей минимальной аппертуре дает тушке более точную информацию , чем зум у которго на этом же ФР 50 - аппертура 4 к примеру. Думаю что ef 50 f 1.0 или телезум на 2.8 дадут очень резкую разность фаз, которую без труда вычислит тушка Читаем далее:
Цитата:
В результате этого допуска (в пределах глубины резкости или в
пределах 1/3 глубины резкости)
..берем калькулятор и вычисляем эту 1/3. для конкретного нашего объектива в сантиметрах..
А тесты проводились многократно? ведь -
Цитата:
камера может расположить фактическую плоскость фокуса где-либо наугад внутри зоны допуска, и не обязательно на том же самом месте каждый новый раз."
Пэтому та методика с закреплением апарта под углом к листу бумаги с черточкой и т .д. думаю не очень верна, тк оптический дальномер всеже не сравнится с лазерным как у промышленного координатного робота к примеру
Цитата:
даже автофокусировка требует изучения определенных техник, некоторые из
которых напоминают техники использования дальномеров с
разделяющимся изображением.
Чтобы почувствовать погрешность дальномера тушки, в зависимости от фокусного расстояния или аппертуры , предлагаю просто сфокусироваться в AF режиме , потом переключатель саnвим в MF режим и при полунажатой кнопке спуска отдаляем и приближаем аппарат - при попадании в зону резкозти сенсор будет срабатывать. погрешность сенсора сразу чувствуется!. (при этом если рассуждать логически Л ка 17-40 на дырке 4 и ФР 24 ничем не отличается от того же бюджетного 24-85 на том же ФР - датчику фаз то абсолютно наплевать на "рисунок" бокэ или прочие художественные приемущества, а только тупые закоы оптики)
Следующий вывод: Вот поэтому то и нужны светосильные объективы- независимо оттого, какая установлена рабочая диафрагма, фокусируются они на своей максимально раскрытой, а значит попадание в зону резкости при рабочей закрытой более гарантированно.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Justas1 Justas1 вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Justas1
 
Сообщений: 732
Регистрация: 06.06.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 13.01.2007, 03:00

Спасибо за интересную попытку проведения анализа статьи.

Цитата:
мы то знаем , что при постоянной аппертуре, чем больше фокусное расстояние тем сильнее грипп, а зачит меньше допуск определяемый сенсором камеры.
Что значит «сильнее грипп»? Она может быть больше или меньше, но не сильнее или красивее. :winkgrin:

Цитата:
камера может расположить фактическую плоскость фокуса где-либо наугад внутри зоны допуска, и не обязательно на том же самом месте каждый новый раз.
Все дело в том, что:
1. далеко не всегда она попадает в зону допуска. Не хочу брать толкование ширины зоны из этой статьи, т. к. определяю ее исходя из своих требований, а именно – начинает ли уже размываться сама та точка, линия, в которую я прицеливаюсь.
2. когда камера попадает внутрь зоны, не важно, куда, я считаю это нормой, как и в статье.

Цитата:
Теперь понятно почему фиска 1.8 на своей минимальной аппертуре дает тушке более точную информацию , чем зум у которго на этом же ФР 50 - аппертура 4 к примеру. Думаю что ef 50 f 1.0 или телезум на 2.8 дадут очень резкую разность фаз, которую без труда вычислит тушка
К сожалению, на практике это не так. Вернее, не все так. Погрешность только от температуры света значительно грубее, чем улучшения автофокуса от светосильности линзы. Если речь идет о линзах коротко- среднего диапазона.
А телезумы, да, значительно точнее, но по другой причине. Мой (canon 70-300 IS USM), имея светосилу 4-5.6, работает дост. точно и даже цвет. температура его не пугает.

Цитата:
Поэтому та методика с закреплением апарта под углом к листу бумаги с черточкой и т .д. думаю не очень верна
Возможно, но это хоть что-то... Вообще, строго говоря, с имеющейся на наших тушках (я о камерах ), системой автофокуса, так жутко зависимой от цв. температуры, сделать корректный тест невозможно, т.к. сразу целых три параметра будет влиять на его исход, а именно:

1. Цветовая тем-ра (вариантов, сколько хочешь и комбинированных, в т. ч.)
2. Фокусн. расстояние (вариантов не много)
3. Расстояние до объекта (вариантов много)

Да плюс, еще, возможный выбор автофокусом ложной мишени (в связи с большим охватом датчиком фокусировки).

Поэтому, этот тест не панацея, конечно, но довольно грубо, все же, помогает определить, какую линзу лучше собрали китайцы .

Цитата:
Следующий вывод: Вот поэтому то и нужны светосильные объективы - независимо оттого, какая установлена рабочая диафрагма, фокусируются они на своей максимально раскрытой, а значит попадание в зону резкости при рабочей закрытой более гарантированно.
Ну, только, что чуть «более» (гарантировано), и не более!

Я, кстати, отдал обратно свой canon 28-135 (мылит, хоть с IS, хоть, - без!) и взял, основательно поковырявшись несколько дней (но все равно, лотерея), tamron 28-75/2,8.
Пока доволен, хотя, конечно, тоже не идеал. :gulp:


С уважением, Justas.
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
Max Err Max Err вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 132
Регистрация: 14.06.2006
По умолчанию 13.01.2007, 12:39

Цитата:
Сообщение от Vova.ch
Следующий вывод: Вот поэтому то и нужны светосильные объективы- независимо оттого, какая установлена рабочая диафрагма, фокусируются они на своей максимально раскрытой, а значит попадание в зону резкости при рабочей закрытой более гарантированно.
поддержу ваш вывод, он вроде бы объясняет то, что я не мог понять, имея проблемы с моим бывшим 350d. подбирая объективы столкнулся с ошибками фокусировки на таких стеклах как 24-105/4L, 17-40/4L (несколько экземпляров каждого). в то время как на 135/2L имел всегда идеальный результат. Правда я отметил еще один нюанс, похоже что фокусировка точнее на длинных фокусных (думаю, физическое перемещение линз на длинном фокусном больше, соответственно ошибка позиционирования менее заметна). более светосильный 24-70/2.8L был более точен, чем вышеупомянутые стекла с д=4, но тоже ошибался на 24-28 мм.
Проблемы решились заменой 350 на 400d. Небо и земля.

Кстати, Justas у вас какой аппарат?
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Vova.ch
Guest
 
Сообщений: n/a
По умолчанию 13.01.2007, 13:46

Цитата:
Если светосила конкретного аппарата падает при зуммировании незначительно, максимальное размытие достигается на максимальном значении фокусного расстояния (хотя ГРИП при этом может быть и больше(!)).
- http://www.afanas.ru/video/photo.htm..
про "сильнее" грипп это я конечно оговорился, имел в ввиду "больше"
Вобщем внимательно прочитав, думаю однозначно понятно тут законы оптики а не механика замешана
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Max Err Max Err вне форума
заслуженный участник
Практикант
 
Сообщений: 132
Регистрация: 14.06.2006
По умолчанию 13.01.2007, 14:14

Цитата:
Сообщение от Vova.ch
- http://www.afanas.ru/video/photo.htm..
про "сильнее" грипп это я конечно оговорился, имел в ввиду "больше"
Вобщем внимательно прочитав, думаю однозначно понятно тут законы оптики а не механика замешана
по-мойму, это неправильно. на большем фокусном ГРИП (глубина резко изображенного пространства) МЕНЬШЕ (не больше и не сильнее).
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Justas1 Justas1 вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для Justas1
 
Сообщений: 732
Регистрация: 06.06.2006
Адрес: Тель-Авив
По умолчанию 13.01.2007, 22:17

Рядовой: «А вот, товарищ полковник говорил, что крокодилы летают...»
Прапорщик: «Само собой, летают, только низехонько, низехонько!» Старый анекдот.

Цитата:
по-мойму, это неправильно. на большем фокусном ГРИП (глубина резко изображенного пространства) МЕНЬШЕ (не больше и не сильнее).
Относительно - меньше, в сантиметрах или др. попугаях - больше.

Цитата:
Кстати, Justas у вас какой аппарат?
Черный. (400D)


С уважением, Justas.
Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Реклама:



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com
© Copyright 2005 - 2011