У меня был сигмо 28-70 UC 3.5-4.5. Размером он с два полтинника(без байонета 2го), по весу не тяжелее. Этим он очень радовал, я носил его в кармане месяца 3, пока у него хобот не соскочил с резьбы, образовав перманентный тилт-объектив. Еще линза не радовала не равномерным ходом кольца зуммирования и слишком легким ходом кольца фокусировки. Зато кольцо диафрагм фиксировалось четко и было около байонета, что облегчало синхронизацию с выдержкой.
Про картинку - выдающихся по резкости снимков у меня с ней не было, как и неприятного бокэ.
Можете сравнить свою линзу с моей, параметры сравнения перечислены вверху

Насчет зумов.

У меня был в свое время Зуйко 75-150/4 и теперь есть 85-250/5. Сказать, что это хорошие зумы - не сказать ничего. Потрясающее сочетание пластики и резкости (у последнего картинка близкая к фиксам, что подтверждают многие мнения юзеров с западных сайтов), на фоне других зумов, которыми я снимал в других системах смотрится очень и очень.

Еще хочу дать ссылочку на страницу со сканами. Знакомый с фото.ру отсканировал на никоне 4000 пленочку, там зуйки 50/1,8 50/3,5 макро и 55/1,2
http://fotarea.ru/peter28

Сообщение от Петр

Насчет зумов.

У меня был в свое время Зуйко 75-150/4 и теперь есть 85-250/5. Сказать, что это хорошие зумы - не сказать ничего. Потрясающее сочетание пластики и резкости (у последнего картинка близкая к фиксам, что подтверждают многие мнения юзеров с западных сайтов), на фоне других зумов, которыми я снимал в других системах смотрится очень и очень.

Еще хочу дать ссылочку на страницу со сканами. Знакомый с фото.ру отсканировал на никоне 4000 пленочку, там зуйки 50/1,8 50/3,5 макро и 55/1,2
http://fotarea.ru/peter28

Превед, Петр! твои зумы, может, и хороши, но мне больше фиксы нра из-за размеров и светосилы