[naturegarden]

[QUOTE=maxcom]Оба мыльные, темные и имеют заметные XA на всех фокусных расстояниях. Конструктив посредственный, через полгода передний блок начинают люфтить.


Столько интересной информации и, к сожалению, очень далеко от истины.
Готов спорить, что на 200-250 мм, даже при f 5.6 даже опытный взгляд
не отличит 70-300 IS USM от 50 f 1.4 при f 4.0-5.6. ХА - это про 70-300????
Если передним блоком затылок не чесать, то и через три года люфтить
не будет.

[maxcom]

[QUOTE=naturegarden]

Сообщение от maxcom

Оба мыльные, темные и имеют заметные XA на всех фокусных расстояниях. Конструктив посредственный, через полгода передний блок начинают люфтить.


Столько интересной информации и, к сожалению, очень далеко от истины.
Готов спорить, что на 200-250 мм, даже при f 5.6 даже опытный взгляд
не отличит 70-300 IS USM от 50 f 1.4 при f 4.0-5.6. ХА - это про 70-300????
Если передним блоком затылок не чесать, то и через три года люфтить
не будет.

1) Отличить кадры с 50/1.4 и 70-300 на f/5.6 легко

2) XA вы можете наблюдать в тесте на bobatkins.com. В реальной жизни они вылезут на некоторых сюжетах

3) Люфтить будет рано или позно. Хотя если объектив не использовать, то люфтить он, конечно, не будет. При использовании бленды люфтить начнет раньше. Кстати, как начнет люфтить - вылезет тот самый "портретный" баг, независимо от номера объектива ;-)