[imported_Vladimir_]

Захватывающая дискуссия... Я тоже пытался понять влияние кропа на эффективность бленды. Мысли мои привели к простым выводам.
1) Вряд ли кто-то будет спорить, что чем глубже бленда, тем меньше бокового света (ненужного нам - "лишнего")попадает на переднюю линзу.
2) Так же очевидно, что с увеличением глубины бленды увеличивается виньетирование, ибо часть боковых лучей формирующих край кадра отсекается блендой. И тем сильнее, чем глубже бленда. (Аналогично, с подбором светофильтра - чем шире угол объектива, тем тоньше должно быть кольцо фильтра чтобы не веньетировать.) То есть именно веньетирование очень сильно ограничивает макс. глубину бленды.
3) Как вывод из 1 и 2. Бленда должна иметь максимальную глубину, ограниченную только допустимым веньетированием. То есть имеем компромисс "давим меньше, чем хотелось бы, но и не веньетируем"
4)Практический итог. Бленда, расчитанная на 24-85 много-много лет назад будет одинаково эффективно работать как на кропе, так и на ФФ, отсекая равное количество "лишнего" света. Но можно при желании смело ставить бленду глубже, увеличивая отсечение "лишнего" света, и повышая эффективность бленды. Ибо на кропе веньетирование из-за меньшего угла обзора наступает позже. ИМХО действует все та же формула: Реал. фок*кроп. Вот только практически найти бленду под диаметр 24-85 и фокусное 38 вряд ли получится. В приведенной выше ссылке Давид Бурен для 28-135 взял бленду от 35 мм L-ки. Может и для 24-85 что найдется похожее.

[stranger]

Сообщение от Vladimir_

2) Так же очевидно, что с увеличением глубины бленды увеличивается виньетирование, ибо часть боковых лучей формирующих край кадра отсекается блендой. И тем сильнее, чем глубже бленда. (Аналогично, с подбором светофильтра - чем шире угол объектива, тем тоньше должно быть кольцо фильтра чтобы не веньетировать.) То есть именно веньетирование очень сильно ограничивает макс. глубину бленды.

вот это не понятно.
с чего вдруг бленда будет винетировать?
правильно расчитанная не будет винетировать ни при какой глубине бленды.
(тут правильный совет был- "рисуйте треугольники")
см. формулу.

x=lb/f + f/n
l -- размер изображения (мм)
b -- длина бленды (мм)
f -- фокусное расстояние (мм)
n -- знаменатель относительного отверстия

чем больше длина, тем больше передний размер бленды.
глубину ограничивает только удобство использования, особенно на шириках.
если пересчитать вышеприведенный пример для объектива 50/1,0
и глубиной бленды 200мм, то ее передний диаметр получится:
х=43.27*200/50 + 50/1.0 = 223мм
такая бленда винетировать не будет совершенно ни при какой диафрагме, но и использовать ее будет не сильно удобно.
к слову, для кропа (22.5х15) она будет:
х=27*200/50 + 50/1 = 158
тоже не подарок, но всетаки на треть меньше.

[imported_Vladimir_]

2 stranger
Согласен. Неточно выразился. Надо было приписать при одинаковом "переднем" диаметре бленды. Спасибо, что подкорректировали мои умозаключения. Но по сути поста - вроде все правильно. На кроп можно повесить более глубокую бленду (при том же диаметре), что фотограф-практик и сделал... Нужно или нет? Это личное дело каждого. Штатная тоже защитит не хуже, чем на ФФ, но это не будет макс. возможной защитой для кропа.