Хотел летом его приобресть для работы. Сейчас, крепко подумав отказался. Да и на 17-40 4 поснимал - еще более убедился.
В ларьке фоторушном, когда на днях брал 17-40, продавцы прогнали о том, что в США как раз первую партию 24-105 сняли вообще из-за дефектов.
На мой взгляд - если аппарат массивный, то при съемке с рук до 1/10 и дальше можно добраться и без стабилизатора. Тем более на цифре - пленку экономить не надо... Вдобавок 2,8 дает больше света для фокусировочных датчиков, что с подслеповатым фокусом цифр неМарк-ов совсем немаловажно.
ну вас, ребята, послушаешь-так лучшего объектива чем Гелиос нет!!!!!:yawn: А я вот нацелился на TAMRON 28-75/2.8. И думаю вса ваши L-ки за бешеные деньги выходные.
В поисках светосильного зумма сравнивал свою сигму 18-125 с двумя Сигмами24-70 и этим тамроном, все три по резкости слили в чистую, плюнул, поднапрягся, задушил жабу и решил брать эльку, 24-105 в общем понравился (правда снял всего 100 кадров но разножанровых) но всеравно отдал предпочтение 24-70 2.8л, темболее подвернулся б.у. за 800$, доволен, как слон, никаких тебе бек-фронт фокусов, картинка простот сказка, тамрон (даже если не щитать резкость) проигрывает ей сильно. Вот только надо привыкать к весу, даже не так вес мне не удобен,как разбаланс камеры при ношении на ремне, висит объективом вниз:D както не серьезно:D :D
ну вас, ребята, послушаешь-так лучшего объектива чем Гелиос нет!!!!!:yawn: А я вот нацелился на TAMRON 28-75/2.8. И думаю вса ваши L-ки за бешеные деньги выходные.
Таки думайте хто вам мешает
Я тоже начал подумывать о среднефокусном объективе, но почему то все же 24-70 как то убедительней, по крайней мере о нем почти ничего плохого не слышал, а вот о 24-105 очень разное слышал, больше хорошего конечно, но и не совсем лестные отзывы, так, что пока не горит думаю, может и совсем раздумаю
Плохое про 24-70 2.8L написано на фотозоне и фредмиранде (в отзывах). Хотя на последнем, рейтинг у него повыше 105го. 9.0 против 8.7
После отсмотра гигабайтов семплов с обоих и прочтения наверное 90% доступных отзывов и информации об обоих, решил, сложил МХО, что по разбросу качества они равноценны - кенон попсеет, и надо выбирать то, что нужно вам строго по характеристикам - что вам удобнее - 2.8, или IS + 105. Опять же вес разный.
Упс. в оффтоп ухожу....
По теме:
У меня 350ка дает приличный разброс при фокусировке на сабже и широком угле. Причину не знаю, но факт - видно и по мишени и по шкале просто - бесконечность частенько при перефокусировке оказывается немного смещена. Делал 10 фоток соседнего дома - на АФ - 9фоток резкие, 1 не совсем (самую малость), 4 из тех 9 просто кристально резкие, остальные просто очень резкие - даже обалдел - дыра открытая, а резкозть просто такая, что UnsharpMask уже некуда применять!
Поставил руками бесконечность - 10 фоток одна в одну. Но те 4 на АФ кажется порезче, видно сказывается, что бесконечность все же бесконечно дальше чем дом в 150метрах )
Хочу на 1чке попробовать теперь - будет ли разбросик.
Я тоже начал подумывать о среднефокусном объективе, но почему то все же 24-70 как то убедительней, по крайней мере о нем почти ничего плохого не слышал, а вот о 24-105 очень разное слышал, больше хорошего конечно, но и не совсем лестные отзывы, так, что пока не горит думаю, может и совсем раздумаю
Я уже передумал! Побывал на ярмарке, посмотрел снимки, послушал умные (и не очень) советы.... Одно только расположение кольца зума уже бесит:eek: А цена как пол мерседеса Этот объектив не оправдывает своей цены!!!
18.05.2006, 16:43
Комбинированный вид