Сообщение от Anatole

И еще, Jazz, когда вы заявляете тему "портретник" L-серии, то давайте от нее не отходить, потому как если вы решили обсужадать темный зум с мощным вспыхом, то это совсем другая история.

Хорошо! Тогда я стал склоняться к Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM
Недорого для L серии (около 20 тысяч), правда, для студии длинноват будет, да и темноват...
А может, и не длинноват. 112 на кропе - вполне терпимо.
Никто не юзал такой объектив..?

[котякотякотя]

Сообщение от Jazz

Хорошо! Тогда я стал склоняться к Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM
Недорого для L серии (около 20 тысяч), правда, для студии длинноват будет, да и темноват...
А может, и не длинноват. 112 на кропе - вполне терпимо.
Никто не юзал такой объектив..?

Ну тогда уже и 24-105 рассмотрите.

Сообщение от котякотякотя

Ну тогда уже и 24-105 рассмотрите.

с радостью бы... но дороговато... :smoke:

[vesakov]

Сообщение от Jazz

Хорошо! Тогда я стал склоняться к Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM ..., правда, для студии длинноват будет, да и темноват...
А может, и не длинноват. 112 на кропе - вполне терпимо.
Никто не юзал такой объектив..?

Для небольшой студии у него не очень маленькая минимальная дистанция фокусировки. Это по прямому назначению репортажный объектив с отличной скоростью фокусировки для, для нормальных условий освещения.
Хоть и не часто (мне) необходимо использовать светосилу 2.8 в портрете, этот художественный эффект (малая ГРИП) необходим тем сильнее, чем шире угол объектива. Итак светосилы 4.0 (она полностью рабочая на 70-200/4.0) для маленькой ГРИП на ФР 115-... должно хватать в большинстве среднестатистических случаев. Но лишать себя сознательно, в применении к портрету, большой светосилы, значит лишиться возможности приобретения определенного опыта.
Тема изначально шла о "L" для портрета...
Повторюсь, использовать фиксы "L" для кропа 1.6 расточительно.
Использовать зум для портрета даже "L", все же удел людей широкой натуры, и профи. Для вдумчивой "работы" достаточно двух фокусных расстояний, поясню почему. Хороший зум как правило используется в двух (чаще), трех (реже), положениях ФР. Если Вы уже имеете например КИТ с 55 мм, то докупив скажем 100/2.0 кторый не хуже оптически 70-200/2.8 L, Вы сможете покрыть стандартный портретный диапазон в его макмимальных значениях (35-150 мм), предпочтя 85/1.8, - диапазон уменьшится, но эффективность (частота использования, макс. выдержки) возрастет. Портрет свыше 150 мм это достаточно специальная вещь. Общение с портретируемы другое... Но и для таких целей, наверное, 200 мм (320 мм на кропе) уже много, и составляет скорее "запас", а не необходимость. Запас (для любителя) хорош в непредвиденных случаях когда заранее условия съемки неизвестны, или репортеров например, когда заранее все предусматривается. Любитель же может воспользоваться смекалкой, для решений непревычной задачи, вдруг перед ним возникшей, с имеющимся у него арсеналом средств. В этом есть много любви к процессу. То чем профи обязан, любитель может счастливо гордится... Разве не в получении такой радости фотографический поиск состоит?

Сообщение от vesakov

Для небольшой студии у него не очень маленькая минимальная дистанция фокусировки. Это по прямому назначению репортажный объектив с отличной скоростью фокусировки для, для нормальных условий освещения.
Хоть и не часто (мне) необходимо использовать светосилу 2.8 в портрете, этот художественный эффект (малая ГРИП) необходим тем сильнее, чем шире угол объектива. Итак светосилы 4.0 (она полностью рабочая на 70-200/4.0) для маленькой ГРИП на ФР 115-... должно хватать в большинстве среднестатистических случаев. Но лишать себя сознательно, в применении к портрету, большой светосилы, значит лишиться возможности приобретения определенного опыта.
Тема изначально шла о "L" для портрета...
Повторюсь, использовать фиксы "L" для кропа 1.6 расточительно.
Использовать зум для портрета даже "L", все же удел людей широкой натуры, и профи. Для вдумчивой "работы" достаточно двух фокусных расстояний, поясню почему. Хороший зум как правило используется в двух (чаще), трех (реже), положениях ФР. Если Вы уже имеете например КИТ с 55 мм, то докупив скажем 100/2.0 кторый не хуже оптически 70-200/2.8 L, Вы сможете покрыть стандартный портретный диапазон в его макмимальных значениях (35-150 мм), предпочтя 85/1.8, - диапазон уменьшится, но эффективность (частота использования, макс. выдержки) возрастет. Портрет свыше 150 мм это достаточно специальная вещь. Общение с портретируемы другое... Но и для таких целей, наверное, 200 мм (320 мм на кропе) уже много, и составляет скорее "запас", а не необходимость. Запас (для любителя) хорош в непредвиденных случаях когда заранее условия съемки неизвестны, или репортеров например, когда заранее все предусматривается. Любитель же может воспользоваться смекалкой, для решений непревычной задачи, вдруг перед ним возникшей, с имеющимся у него арсеналом средств. В этом есть много любви к процессу. То чем профи обязан, любитель может счастливо гордится... Разве не в получении такой радости фотографический поиск состоит?

Спасибо за столь развернутую ремарку.
Я прикинул вот что: на диафрагме 4 (а Вы ясно даете понять, что эта диафрагма "рабочая"), я смогу снимать при ISO 200 на выдыржке не менее 1/90, что нормально даже без штатива. Диапазон фокусных расстояний меня не только не пугает, но даже радует. А ведь это L серия и по цене относительно не дорого! Поэтому этот объектив и есть бюджетный портретник L-серии. Получается так!
Плюсы: свободная компоновка кадра, удобство в других жанрах (спорт, свадьба), красная полоска (это для себя приятнее, а не кому-то показать, мол, крутой).
А вообще, конечно, цена его смущает. Подозрительно дешево для такого объектива...

[vesakov]

Сообщение от Jazz

...снимать при ISO 200 на выдыржке не менее 1/90, что нормально даже без штатива...

Реально еще короче, потому что и расстояние до объекта тоже необходимо учитывать.

...цена его смущает. Подозрительно дешево для такого объектива...

Не смущайтесь, цену производитель определяет по производственно-маркетинговым критериям, а не по результатам которые фотографы "снимают" с техники. Главное чтобы брак достоинств не убил.