Цитата:
|
Сообщение от vesakov
В будущем помимо техники фотографирования Вам это тоже может сгодиться...
"Качество" и "лучше" это разные характеристики вещей.
1-я характеризует соответствие вещи замыслу (чаще творца, производителя/изготовителя).
2-я это колличественный показатель.
Эти характеристики давно и справедливо враждуют в известной поговорке: "лучшее хорошему враг".
Теперь попытка ответа на якобы вопрос.
Какой из объективов Вы считаете соответствует Вашим фотографическим планам? Какие это планы, портрет, предметная съемка, пейзаж... это не праздные вопросы.
Для съемки портрета во время интервью в репортаже на кропе 1.6 я использую 100/2.0 выбраный в свое время для портрета на ФФ. Потребительские качества у него выше примерно на его стоимость, картинку же сравнивать так же сложно как например чувство радости в отрыве от испытуемого...
И еще, я здесь не умничаю, если интересно спрашивайте...
|
Странно, что другие адекватно поняли вопрос
Хочу снимать портреты (и чтоб не хуже получалось, чем у Анатолия :beer: ).
У меня есть 17-85 и 100-400, так что представление, как эти фокусные расстояния выглядят на кропе, я имею. Мне хочется узнать, пробовал ли кто снимать один и тот же портрет 85/1,8 и 100/2? Или, может, кто видел такие тесты в сети? Есть ли расница в рисунках объективов, в бокэ, в проработке мелких деталей или еще по каким-либо параметрам?
27.04.2006, 22:41
Комбинированный вид