[Master]

24-70L дает отличное макро, хотя и уступает по этой позиции 100/2,8. Он дорогой, большой и тяжелый, но на 10D он смотрится хорошо и корус у нее достаточно прочный для такой тяжеловесной конструкции. А в пределах 500 $, да еще и с хорошим макро - я о таких пока не знаю, хотя, может быть, такие есть. Вообще, если не собираетесь брать 24-70 и собираетесь снимать макро, то для хорошего макро лучше иметь отдельный объектив. Можно просмотреться к старым фиксам, пусть даже без автофокуса.
Для съемки подвижных летающих насекомых объектив должен иметь светосилу не менее 4.0, чтобы иметь возможность работать с короткими выдержками, что улучшит резкость снимков.
Имейте ввиду то, что зум-объективы непрофессионального класса (то есть, не L) не дают должного качества на открытой дырке. Если Вам надо снять насекомое крупно, то придется выдвинуть зум на максимальное фокусное расстояние. Обычно светосила дешевых зумов на длинном конце не более 5,6, а для хорошей резкости Вам надо будет еще и зажать диафрагму примерно до 8. Работать на 10D с короткой выдержкой с дырков 8 можно только при очень хорошем освещении. В тени уже невозможно или Вам надо будет ставить чувствительность матрицы на 800, что на 10D приведет к шумам и испортит качество снимка. Можно, разумеется, подсвечивать вспышкой, но это не во всех ситуациях приводит к улучшению качества снимка. Хитиновый покров и глаза насекомых от вспышки начинает характерно блестеть, что мне, например, не очень нравится. С обычной вспышкой иногда вообще не подобраться к объекту из-за тесноты пространства, а та вспышечка, которая на камере непригодна при больших размерах (длине) объектива, так как объектив будет перекрывать свет от вспышки своим корпусом.

:confused: То есть как я правильно понял,для MACRO стоит приобрести отдельно:
Canon EF100/2,8 в принципе его я и присматривал))
А в качестве классического_повседневно� �о объектива:
Canon EF24-70L, но он стоит не плохо!!!!,может есть ему аналоги???,не могу пока понять!!!:confused:

[Master]

Макро для съемки насекомых должен быть длиннофокусным, например, 100мм, чтобы можно было снимать, находясь на расстоянии и не спугнуть зверя. 100мм - опримальное рабочее расстояние для съемки с рук. Есть, например, объектив Canon 180mm L macro. Он оптически хорош, но снимать им хорошо можно только со штатива. Не каждый объект станет ждать, пока Вы установите штатив и наведете. К тому же, этот объектив очень дорог.
Что касается 24-70, то вот пример снимка паука, который я сделал этим летом. Это уже с кадровкой, всего паука взять этим объективом невозможно, на снимке с 24-70 паук занимает где-то 1/5 длины кадра, а значит, очень много пикселов теряется зря, а 100мм позволяет взять его крупнее и подойти ближе и вся матрица займется одним пауком, что повысит деталировку и качество. Я не могу сказать, что 24-70 плох для макро, но он лучше для этой цели, чем фикс 50мм, но 100мм еще лучше.
Но если Вы возьмете только 100мм макрушник, то он займет весь предусматриваемый Вами бюджет, а на обычный уже не хватит.
Но Вы, я думаю, хотите найти один объектив, чтобы не морочиться со сменой объективов. Такого, чтобы и макро было супер, думаю, вовсе нет.
Если у Вас есть дешевый советский Индустар 61Л, попробуйте поснимать макро с ним. Он довольно неплох, потому что очень резок. Правда, нет автоматики и мылит на полной дырке, но зато дешев. Можно попробовать и с удлиннительными кольцами - это увеличит масштаб, но снизит ГРИП.
ГРИП - основная проблема макросъемки. В макромире каждый миллиметр - это уже огромное расстояние, поэтому если тело насекомого будет резким, то ножки уже могут расплываться. Идеальный макрообъектив должен давать большую ГРИП на близких расстояниях. Если ГРИП не хватает, приходится его увеличивать, делая дырку меньше и тогда уже без штатива не обойтись.