Сообщение от Vladimir_

AnatBas Спасибо! Ушел в чтение ветки по обсуждению колечка Лушникова. И... Одна фраза взбаламутила пытливую сображаловку...
То есть , в чем моя мысль...Сигнал о точном фокусе с датчика получен, команда "стоп" на линзу прошла, а оптика по инерции еще немного сдвинулась? Сам купил после длительных поисков 50/1.8 и счастье было омрачено пролетами с АВТО-фокусом на диафрагмах 1.8-4. Снимал днем, на улице при нормальном, ярком солнечном свете!!! И мысль №2: Если медленно крутить ручками в режиме MF родные объективы, то ...по "пику" автофокуса можно попасть точнее? Или все все равно ляжет так как было с автоматикой? На улице как-то холодновато, чтобы провести точный ручной тест (руки мерзнут). Может кто заморачивался этими ньюансами? Кто что думает???
AnatBas, вы на чем проводили свои тесты советской и импортнючей оптики? И в каком режиме юзали родные EF стекла?

Тесты с полтинниками проводил как на простом Джолосе, так и на нем же, но с процессором Лушникова. По удобству пользования и скорости фокусировки - земля и небо
Заметил, что гистерезис (различные значения метража при повороте кольца по часовой и против часовой стрелки) у разных объективов и при разных диафрагмах разный. У некоторых, например Панколор и Зенитар он минимальный, т.е. неощутимый вовсе. А вот у Волны-9, при фокусировке на 2,8 от ощутимый, а при 5,6 - практически отсутствует.
Вывод сделал такой - при работе с кольцом с автоподтверждением, лучше фокусироваться не на открытых диафрагмаг (там ощутимое падание контраста), а на 4,0-5,6 а если освещенность позволяет, то вообще на рабочей - повышается точность и скорость (не требуется щелкать кольцом диафрагмы после фокусировки) :umnik:

По вопросу о Кэнон 50/1,8 - видел в форумах, что при низком конрасте объекта и плохой освещенности рекомендуется переводить его в мануал и фокусироваться по пику.

ИМХО, упрощенный алгоритм (точность изменения контраста на количество итераций), низкий контраст на 1,8, инерционность и неточность изготовления устаревшей механики, тому причина :bow:

А на пленке, ..надцать лет назад, этого никто и не замечал :gulp:

[Sensey]

[QUOTE=AnatBas]Тесты с полтинниками проводил как на простом Джолосе, так и на нем же, но с процессором Лушникова. По удобству пользования и скорости фокусировки - земля и небо
Заметил, что гистерезис (различные значения метража при повороте кольца по часовой и против часовой стрелки) у разных объективов и при разных диафрагмах разный. У некоторых, например Панколор и Зенитар он минимальный, т.е. неощутимый вовсе. А вот у Волны-9, при фокусировке на 2,8 от ощутимый, а при 5,6 - практически отсутствует.
Вывод сделал такой - при работе с кольцом с автоподтверждением, лучше фокусироваться не на открытых диафрагмаг (там ощутимое падание контраста), а на 4,0-5,6 а если освещенность позволяет, то вообще на рабочей - повышается точность и скорость (не требуется щелкать кольцом диафрагмы после фокусировки) :umnik:

а по поводу монокля, что вы можете сказать? мой одуванчик подтверждает фок-ку даже при рабочей диафрагме (монокль из г-44-3), но я совсем не уверен, что он это делает правильно. опыта с моноклями ниогда небыло, поэтому так не уверен. а что вы скажете, может одуванчиком в этом лучае вообще не пользоваться?