[nWo_Kidman]

Сообщение от -VVV-

Кстати, кстати..
Вот в продолжении, просто не хочется, начинать новую тему.
70-200 is определились, то есть я определился.
Как на этом фоне смотрится 100-400 4L is usm ?
Я имею в виду, качество выходной картинки ?
Просто, с екстендером 70-200 - плох, как оказалось.. а 200мм лично мне мало, хочется 300 хотя-бы.. но 300мм L'к нет. Есть разного рода 75(70)-300.. Но о них уже поговорили в предудыщих темах...

Да нелохой вариант!!!Но у меня вопрос как на счет Сanon EF 100-300 mm F 5,6 L денег он больших не стоит и это меня насторожило!!!Может лучше взять это чудо вместо 70-200 mm F 4,0 L USM???Если кто-то что-то знает так подскажите!!!А то чета я сомневаюсь что он хорош хотя и Л раз о нем никто не пишет!!!

Сообщение от nWo_Kidman

Да нелохой вариант!!!Но у меня вопрос как на счет Сanon EF 100-300 mm F 5,6 L денег он больших не стоит и это меня насторожило!!!Может лучше взять это чудо вместо 70-200 mm F 4,0 L USM???Если кто-то что-то знает так подскажите!!!А то чета я сомневаюсь что он хорош хотя и Л раз о нем никто не пишет!!!

====
но он темный.. хочется иметь светлее 5,6 потому что тогда вон 70-300 is usm do... на кропе его проблемы с краями, если и есть, то их не увидеть..
А полноформатную я себе покупать не собираюсь.

И кстати, что означает, "да, неплохой вариант" ?
Вы видели снимки сделанные им ?
Поделитесь впечатлениями, если не затруднит.. что-нибудь относительное там.. 28-135 или на крайний случай, 70-200..