И еще один вопрос про качество сборки между Canon 24-85/3.5-4.5 USM и Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF) macro, я слышал, что Canon это пылесос, а Тамрон как?

Это скорее конструктив )) К сожалению Кэнон в руках не держал, с ним сравнить не могу. За больше чем год использования (в том числе по пляжам и поездкам) Тамрон вроде пыли не насосал (тьфу/тьфу/тьфу). У него есть защелка для сложенного положения. Внешне - достаточно "монументально" выполнен, хорошая резина и покрытие.

Думал я думал и надумал, если я куплю Тамрон 28-75 (в эквиваленте 45-120) или что-то подобное с таким же фокусным расстоянием, то получается очень странное ФР, уже не ширик, но еще и не телевик. А если в дальнейшем покупать 50 мм и 85 мм и качественный ширик 17-40(вместо кит 18-55), и телевик, то получается, что Тамрон и еже с ним по фокусным расстояниям объективы при использовании на цифре не нужены.
Или я что-то не так понимаю?
По своему опыту с Зенитом и объективом Гелиос 50 мм я понял, что нужен ширик (зум), портретник и телевик. По своему опыту с Canon 350D и китовым объекивом я фотографировал или на 18-20 мм (пейзажи) или 47-55 (портреты).

RivalL в каких случаях тебе был нужен именно Тамрон?